Судья Югова Л.В.27 января 2011 года
Дело № 22-488 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф.
и судей Ворошниной Л.Г. и Соловьевой И.В.,
при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2011 года кассационную жалобу осужденной Хабибуллиной Ю.Р. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 10 декабря 2010 года, которым
ХАБИБУЛЛИНА Ю.Р., родившаяся дата, в ****, судимая:
1). 30 января 2007 года по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 116, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
2). 11 мая 2007 по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., адвоката Мухину Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей приговор в отношении Хабибуллиной Ю.Р. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА.
По приговору суда Хабибуллина Ю.Р. признана виновной в ряде вымогательств, то есть в требовании передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, с применением насилия и с угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенных с применением насилия, а также в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенного 28 сентября 2010 года.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная Хабибуллина Ю.Р. не согласна с приговором суда в части назначенного наказания, считает его суровым.
Указывает на то, что ею были написаны явки с повинной, активно способствовала раскрытию преступлений, вину свою полностью признала. Просит объективно рассмотреть данные обстоятельства и смягчить наказание, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 64 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Л.П. Чащина не усматривает оснований для изменения приговора суда в отношении Хабибуллиной Ю.Р. по доводам её жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Хабибуллиной Ю.Р. законным и обоснованным, доводы жалобы осужденной необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
По ходатайству осужденной суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и
рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Хабибуллина Ю.Р., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, дал правильную юридическую оценку действиям Хабибуллиной Ю.Р. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, постановил обвинительный приговор.
Обсуждая вопрос о мере наказания осужденной Хабибуллиной Ю.Р., судебная коллегия считает, что назначенное ей наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, назначенное ей наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной и обстоятельствам дела. Судом учтены все данные об осужденной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, отрицательные характеристики с места жительства, требование ст.316 ч. 7 УПК РФ. Назначенное наказание Хабибуллиной Ю.Р. является справедливым и соразмерным содеянному.
Учел суд и те обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденная, а именно: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем осужденная просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Судом при постановлении приговора не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не признано смягчающим наказание обстоятельством в обвинительном заключении. Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание обстоятельством, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденной.
Суд признал, что в действиях Хабибуллиной содержится рецидив преступлений, и обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим наказание обстоятельством.
Учитывая изложенное, у суда не было оснований для применения в отношении Хабибуллиной Ю.Р. ст. 62 УК РФ.
Решение о назначении Хабибуллиной Ю.Р. наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ судом мотивировано.
С учетом конкретных обстоятельств дела, количества совершенных преступлений Хабибуллиной Ю.Р., данных о ее личности, которая отрицательно характеризуется, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения ей наказания по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 10 декабря 2010 года в отношении ХАБИБУЛЛИНОЙ Ю.Р. оставить без изменения, жалобу осужденной- без удовлетворения.