Судья Трошкова Л.Ф.
Дело № 22-467
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Андриянова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2011 года с использованием систем видеконференц-связи кассационное представление государственного обвинителя Стерлядевой Л.А., кассационные жалобы осужденного Казанцева А.С. и адвоката Рябова В.И. в его защиту, осужденной Меркуловой Е.Ф. и адвоката Осипова В.Н. в её защиту на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 22 октября 2010 года, которым
Казанцев А.С., дата рождения, уроженец ****, судимый:
1. 30.08.2001 года по п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б, в, г» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
2. 09.01.2002 года по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
3. 23.03.2005 года по ч.3 ст.30, п. «а. б» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
4. 11.07.2007 года по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
5. 13.04.2010 года по ч.2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
6. 01.06.2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Куединского районного суда от 01.06.2010 года, окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Меркулова Е.Ф., дата рождения, уроженка ****, судимая:
10.06.2002 года по ч.4 ст. 228 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобождена 12.08.2008 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 15 дней,
осуждена по ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пермского областного суда от 10.06.2002 года, окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора, доводы представления и жалоб, выступление прокурора Денисова М.О. в поддержание доводов представления об отмене приговора, выступления осужденных Меркуловой Е.Ф., Казанцева А.С. и адвокатов Носовой Е.С. и Мухиной Е.А. об изменении приговора по доводам жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Меркулова Е.Ф. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0.105 гр., совершенном 30 декабря 2009 года по адресу г. Чайковский, ****, **, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 29 марта 2010 года наркотического вещества, героина, в особо крупном размере массой не менее 26.262 гр., которое было изъято у неё при задержании ночью 30 марта 2010 года в г. Чайковский.
Казанцев А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства -героина, массой 0.188 гр., совершенном 29 декабря 2009 года по адресу: г. Чайковский, ****, **, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 15 января 2010 года наркотического вещества - героина, в особо крупном размере массой не менее 6.373 гр., которое было изъято у него при производстве обыска днем 18 января 2010 года в г. Чайковский. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель Стерлядева Л.А. просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением материального и процессуального закона, которое выразилось в необоснованном оправдании Меркуловой Е.Ф. по факту сбыта наркотических средств 17 ноября 2009 года, поскольку в ходе следствия и в судебном заседании её вина по данному преступлению нашла свое подтверждение. Выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В отношении К. суд не зачел в срок отбытого наказания период с 13 апреля по 22 июня 2010 года, поскольку в указанный период он отбывал наказание по приговору Куединского районного суда Пермского края от 1 июня 2010 года. По мнению автора представления, назначенное наказание по своему виду и размеру является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, поскольку судом не в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения и личности осужденных.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Меркулова Е.Ф. находит приговор суда незаконным и необоснованным. Считает, что её вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 30 декабря 2009 года не доказана, поэтому за совершение указанного преступления она подлежит оправданию. Не оспаривает квалификацию содеянного и доказанность вины за совершение преступления в марте 2010 года, считает, что наказание назначено слишком суровое. Суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, то, что вину она признала. Просит снизить срок лишения свободы.
В кассационной жалобе адвоката Осипова В.Н. в защиту интересов Меркуловой Е.Ф. указываются аналогичные доводы об изменении приговора, что в жалобе осужденной. Указывает, что за покушение на незаконный сбыт наркотических средств 30 декабря 2009 года Меркулова Е.Ф. подлежит оправданию, поскольку обвинительный приговор основывается только на противоречивых показаниях свидетеля Ю. Не опровергнуты в судебном заседании показания осужденной в той части, что в указанное время она в г. Чайковский не находилась. По ч.2 ст. 228 УК РФ назначить минимальное наказание.
В кассационной жалобе осужденный Казанцев А.С. просит приговор суда изменить, оправдать его за покушение на незаконным сбыт наркотических средств 29 декабря 2009 года, поскольку в указанный день наркотики он не сбывал, так как находился в г. Чернушка, что могли подтвердить свидетели, однако суд в их вызове отказал. Свидетель Ю. дает непоследовательные, противоречивые показания. Деньги, которые использовались для контрольной закупки, у него не изымались. Очевидцев совершения преступления нет. По мнению автора жалобы, он добровольно выдал приобретенные наркотики, которые хранил по месту жительства. Просит оправдать его за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, снизить наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Рябов В.И. в защиту интересов осужденного Казанцева А.С. приводит аналогичные доводы об изменении приговора, указав, что осужденный добровольно выдал наркотическое средство в январе 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.
Осужденные вину в предъявленном обвинении признали частично, отрицали факты незаконного сбыта наркотических средств в декабре 2009 года. По фактам незаконного приобретения и хранения наркотических средств вину признали. Казанцев А.С. указал, что наркотики выдал добровольно.
Выводы суда о виновности Меркуловой Е.Ф., Казанцева А.С. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Доводы жалоб, о том, что вина осужденных в инкриминированных им преступлениях в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, нельзя признать состоятельными. Из материалов дела видно, что 29 и 30 декабря 2009 года свидетель Ю. принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». От сотрудников наркоконтроля получила денежные средства, была доставлена к месту жительства Меркуловой Е.Ф. и Казанцева А.С. 29 декабря 2009 года приобрела наркотик у Казанцева А.С., заплатив 500 рублей, а 30 декабря 2009 года у Меркуловой Е.Ф. за эту же сумму. Приобретенные наркотики выдала добровольно наркополицейским. Об этом в судебном заседании пояснили свидетели Ю.,И. Показания данных свидетелей подтверждаются исследованными материалами дела: протоколами личного досмотра Ю. о вручении ей денежных средств (л.д. 5, 30 т.1); протоколом добровольной выдачи Ю. свертков с порошкообразным веществом (л.д.7, 32 т.1); заключениями экспертов о том, что изъятое вещество является наркотическим средством, в состав которого входит героин с указанием его массы. Суд обоснованно признал достоверными показания свидетеля Ю., которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены другими доказательствами, анализ которых изложен в приговоре и в своей совокупности представляют единую целостную картину совершенных осужденными преступлений.
Доводы жалоб осужденных о том, что суд необоснованно отклонил выдвинутые ими алиби, не могут быть приняты во внимание, поскольку тщательным образом были исследованы в ходе судебного заседания, признаны судом несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами, выводы суда в этой части мотивированы.
Судом верно установлены фактические обстоятельства совершения осужденными в конце декабря 2009 года незаконного покушения на сбыт наркотических средств, им дана правильная юридическая квалификация по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
Меркулова Е.Ф. и Казанцев А.С. не оспаривали выводы суда в части квалификации их действий по ч.2 ст. 228 УК РФ, просили снизить назначенное наказание. Аналогичные доводы содержатся в этой части и в жалобах адвокатов в защиту осужденных. С этими доводами жалоб осужденных и адвокатов коллегия согласиться не может.
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о их личности, что подтверждено материалами дела, в связи с чем является справедливым, отвечает целям его, указанным в ч.5 ст. 69 УК РФ. Назначение реального наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия. Суд правильно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденных невозможно без изоляции от общества.
Назначение реального наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статей не свидетельствует о чрезмерной его мягкости, о чем указывает в представлении государственный обвинитель, поэтому указанные доводы не могут быть признаны обоснованными.
Несостоятельными являются доводы жалоб Казанцева А.С. и адвоката Рябова В.И. о том, что наркотическое средство осужденный выдал добровольно. В судебном заседании было установлено, что 18 января 2010 года сотрудники наркоконтроля прибыли по месту его жительства с целью производства обыска, то есть производили следственное действие по обнаружению и изъятию наркотических средств. При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что добровольной выдачи наркотических средств осужденным не было.
Оценив исследованные доказательства за совершенное Меркуловой Е.Ф. преступление в ноябре 2009 года по незаконному сбыту наркотических средств Е., суд обоснованно пришел к выводу об её оправдании, поскольку стороной обвинения не представлено достоверных доказательств того, что осужденная в указанное время сбывала их. Анализ и содержание указанных доказательств судом подробно изложен в приговоре, с данными выводами судебная коллегия соглашается. Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилась в отношении Щ., который приобрел героин у Е. Объективных доказательств, указывающих на то, что наркотическое средство незаконно сбывала Меркулова Е.Ф. суду не представлено, в связи с чем, у суда возникли сомнения, которые не были устранены в судебном заседании и суд правильно истолковал их в пользу подсудимой, оправдав её по ч.1 ст. 228.1 УК РФ. Поэтому доводы представления об отмене приговора в этой части не могут быть признаны обоснованными.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в отношении Казанцева А.С. изменить по доводам представления, поскольку по приговору Куединского районного суда от
01.06.2010 года срок отбывания наказания исчисляется с 13 апреля 2010 года. Однако по данному делу период отбывания наказания с 13 апреля по 22 июня 2010 года в отношении Казанцева А.С. в срок отбытого наказания, в нарушение ст. 72 УК РФ, судом не засчитан. Судебная коллегия считает необходимым этот период засчитать осужденному в срок отбытого наказания.
Иных оснований для отмены или изменения приговора по доводам представления и жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чайковского городского суда Пермского края от 22 октября 2010 года в отношении Казанцева А.С. изменить:
зачесть в срок отбытого наказания период отбывания наказания по приговору Куединского районного суда Пермского края от 01.06.2010 года с 13 апреля по 22 июня 2010 года.
В остальном этот же приговор в отношении Казанцева А.С. и этот жен приговор в отношении Меркуловой Е.Ф. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных, адвокатов Осипова В.Н., Рябова В.И. в их защиту и кассационное представление государственного обвинителя Стерлядевой Л.А. - без удовлетворения.