Судья Кашин Д.В.
дело№ 22-509
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Андриянова А.А., Устименко А.А.
при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2011 года кассационное представление прокурора Орджоникидзевского района города Перми Неволина В.Н. на приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 2 декабря 2010 года, которым
АБАНЬШИН О.В., родившийся дата,
в ****,
судимый: 11 ноября 2010 года Индустриальным районным судом
города Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения
свободы, осуждён по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 11 ноября 2010 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
РОДЧЕНКОВ В.М., родившийся дата, в ****, несудимый, осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства и работы.
Постановлено взыскать с осуждённых Абаньшина О.В. и Родченкова В.М. в счёт возмещения материального ущерба в солидарном порядке в пользу потерпевшего А. 6503 рубля.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания приговора, кассационного представления, выступление прокурора Денисова М.О. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия
установила:
приговором суда Абаньшин О.В. и Родченков В.М. признаны виновными и осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору кражи имущества на сумму 13.033 рубля, принадлежащего индивидуальному предпринимателю А.
Преступление ими совершено в ночь на 18 августа 2010 года в городе Перми при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Абаньшин О.В. и Родченко В.М. вину признали полностью, по их ходатайствам дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор Орджоникидзевского района города Перми Неволин В.Н. просит об изменении приговора. Отмечает, что уголовное было возбуждено в отношении неустановленного лица, поэтому суд без должных оснований не учёл в качестве смягчающего наказания Родченкова В.М. его явку с повинной, в качестве которой следует расценивать имеющееся в материалах дела чистосердечное признание. Указывает также, что суд не учёл в качестве смягчающего наказание Абаньшина О.В. его чистосердечное признание, а также необоснованно сослался в приговоре на то, что Родченков В.М. и Абаньшин О.В. ранее привлекались к уголовной ответственности, несмотря на то, что их судимости погашены в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайств, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены.
С учетом того, что Родченков В.М. и Абаньшин О.В. согласились с предъявленным каждому из них обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал обоих виновными и правильно квалифицировал действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем доводы кассационного представления о необоснованности ссылок суда в приговоре при решении вопроса о назначении наказания на то, что Абаньшин О.В. был судим, а Родченков В.М. привлекался к уголовной ответственности, судебная коллегия находит заслуживающими внимание.
Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Как явствует из материалов дела, на момент совершения преступления, за которое настоящим приговором осуждён Абаньшин О.В., имевшиеся у него прежде судимости были погашены. Следовательно, суд необоснованно сослался на то, что Абаньшин О.В. был судим, и учёл это обстоятельство при назначении ему наказания.
Кроме того, суд также необоснованно сослался в приговоре при назначении наказания на то обстоятельство, что Родченков В.М. ранее привлекался к уголовной ответственности, то есть учёл данное обстоятельство в качестве отягчающего.
Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими, содержится в ст. 63 УК РФ, этот перечень является исчерпывающим, поэтому суд не вправе признавать отягчающими обстоятельства, не перечисленные в указанной статье уголовного закона.
Из материалов дела также следует, что уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту кражи имущества, принадлежащего А., возбуждено 28 августа 2010 года (л.д. 1), а 3 сентября 2010 года Родченков В.М. написал чистосердечное признание об обстоятельствах кражи и, в частности, об участии в её совершении Абаньшина О.В. (л.д.35). Данных о причастности его и Абаньшина О.В. к совершению указанного преступления преступлений органы следствия до написания чистосердечного признания не располагали. Это чистосердечное признание Родченкова В.М., как правильно указано в представлении, следует расценивать как явку с повинной.
Правильными коллегия находит и доводы прокурора о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание Абаньшина О.В., написанное им собственноручно чистосердечное признание (л.д. 46).
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 299 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд не указал в приговоре, на каком основании вышеуказанные обстоятельства не признаны смягчающими наказание виновных.
При таких данных надлежит исключить из приговора ссылки при назначении наказания на то, что Абаньшин О.В. является лицом ранее судимым, и то, что Родченков В.М. ранее привлекался к уголовной ответственности.
Кроме того, явку Родченкова В.М. повинной и чистосердечное признание Абаньшина О.В. следует признать обстоятельствами, смягчающими наказание.
В связи с необходимостью этих изменений назначенное Абаньшину О.В. и Родченкову В.М. наказание подлежит смягчению.
Иные основания для изменения постановленного приговора коллегия не находит.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 2 декабря 2010 года в отношении Абаньшина О.В. и Родченкова В.М. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание при назначении наказания на те обстоятельства, что «Абаньшин О.В. ранее судим», и, что «Родченков В.М. ранее привлекался к уголовной ответственности»;
имеющееся в деле чистосердечное признание Абаньшина О.В. признать смягчающим его наказание обстоятельством;
имеющееся в деле чистосердечное признание Родченкова В.М. признать в качестве его явки с повинной, смягчающим наказание обстоятельством;
назначенное Абаньшину О.В. наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчить до двух лет одного месяца;
назначенное Родченкову В.М. наказание по ст. 73 УК РФ считать это наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на Родченкова В.М. обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства и работы.
В остальной части приговор оставить без изменения.