Дело № 22-422
Судья Кашин Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года
г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Иглина С.А. на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 07 декабря 2010 года об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, которым в приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 24 декабря 2009 года в отношении
Иглина С.А., дата рождения, уроженца ****, ранее судимого:
1. 08 октября 2002 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.2 ст. 162 УКРФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 6 дней,
2. 25 октября 2005 года тем же судом по п. «а», «г» ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 28 июля 2008 года по отбытии наказания,
3. 18 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка №42 Свердловского района г.Перми по ч.1 ст.116 УК РФ к 130 часам обязательных работ,
осужденного по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная приговором от 18 сентября 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник УИИ №34 ФБУ МРУИИ №5 Ш. обратился в суд с ходатайством о принятии решения об исполнении приговора мирового судьи судебного участка №42 Свердловского района г.Перми от 18 сентября 2009 года в отношении Иглина С.А., поскольку приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 24 декабря 2009 года данный вопрос разрешен не был.
7 декабря 2010 года судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Иглин С.А. просит постановление суда изменить, поскольку уголовное дело рассмотрено в его отсутствие, ему не было известно о наказании, назначенном приговором от 18 сентября 2009 года, так как на момент направления ему копии приговора он содержался под стражей по другому делу. Просит наказание оставить прежним, в пределах, определенных приговором суда от 24 декабря 2009 года, намереваясь отбыть наказание в виде обязательных работ после освобождения из мест лишения свободы. Кроме того, суд необоснованно указал в постановлении не отсутствие у него места работы, так как на момент совершения преступления он работал.
В возражении на жалобу помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Пономарев А.А. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об изменении постановления суда.
В соответствии с п. 10 ст.70 УК РФ.
Как следует из материалов дела, на момент постановления приговора от 24 декабря 2009 года суду не было известно о наличии неисполненного приговора от 18 сентября 2009 года.
При таких обстоятельствах суд обоснованно разрешил данный вопрос путем вынесения соответствующего постановления.
Доводы жалобы о необоснованности решения суда судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку преступление совершено Иглиным С.А. после вынесения приговора суда от 18 сентября 2009 года, то есть наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Доводы жалобы о наличии у Иглина С.А. места работы на момент совершения преступления учету не подлежат, поскольку анкетные данные осужденного указаны на момент вынесения постановления суда.
Вместе с тем в нарушение требований ч.1 ст. 161 УК РФ. Указанные суждения подлежат исключению из резолютивной части постановления суда.
В остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 3 ст. 359, ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 07 декабря 2010 года в отношении Иглина С.А. изменить, исключить суждение о внесении изменений в приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 24 декабря 2009 года, признании Иглина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначении наказания за данное преступление.
Считать, что Иглину С.А. на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 24 декабря 2009 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №42 Свердловского района г.Перми от 18 сентября 2009 года и окончательно определено наказание в виде 1 года 4 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иглина С.А. - без удовлетворения.