Судья Самылов Ю.В. Дело №22-435-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь25 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011г. кассационную жалобу обвиняемого Пономарева А.Г. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 14 января 2011 года, которым
Пономареву А.Г., родившемуся дата, в ****, продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 21 февраля 2011г.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пономарев А.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158,ч.1 ст. 117,ч.1 ст. 111 УК РФ.
Следователь следственного отдела при ОВД по Нытвенскому муниципальному району Д., с согласия и.о. руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Пономареву А.Г. срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 21 февраля 2011г.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе обвиняемый Пономарев А.Г. указывает о том, что преступление было раскрыто благодаря его явки с повинной. Так же судом не учтено, что у него имеется несовершеннолетний сын, который проживает с его родителями в Московской области. Указывает на то, что у него не было умысла на совершение хищения, имущество он взял на другой территории, чем та, которая указывается следователем, продавал данное имущество не с целью наживы. Когда узнал, что имущество похищено, сразу сказал где оно находится. Преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 117 УК РФ он не совершал. Просит изменить меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества, обязуется не мешать следствию, являться по первому вызову следователя.
В возражении на жалобу помощник прокурора Нытвенского района Кривёнышева Н.Г., считает, что Пономареву А.Г. обоснованно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или
обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а так же другие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, Пономарев А.Г. обвиняется в совершении трех преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, предусматривающих наказание свыше двух лет лишения свободы. Следствием представлено достаточно данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении Пономарева А.Г. в совершении преступных деяний. Основания, по которым в отношении Пономарева А.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. По делу необходимо провести ряд следственных действий, для выполнения которых необходимо определенное время, необходимость которого обоснована следователем. Срок следствия по делу продлен до 3 месяцев то есть до 21.02.2011г. Вывод суда о том, что Пономарев А.Г. может скрыться от следствия и суда, должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах, поскольку обвиняемый ранее судим за совершение аналогичных преступлений, находится на условно-досрочном освобождении, не имеет постоянного места жительства. Изложенные обстоятельства подтверждают правильность принятого судом решения, согласившегося с доводами следствия о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Так же судом должным образом мотивировано решение о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.
При продлении срока содержания под стражей вопросы связанные с доказанностью вины, оценкой доказательств рассмотрению не подлежат, а потому доводы обвиняемого о непричастности к преступлениям подлежат отклонению.
Наличие несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и не может служить основанием к отмене постановления.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы обвиняемого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 14 января 2011г. в отношении Пономарева А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.