Судья Теплоухов А.В. дело № 22-82 №22-9360 (2010 г)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011 годаг. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В., судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Никитина С.Н. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 11.11.2010 года, которым
оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка 68 Лысьвенского муниципального района от 24.05.2010 года в отношении
НИКИТИНА С.Н., дата рождения, уроженца ****, ранее судимого:
9.02.2006 года по ст. 119 УК РФ ( 4 преступления) в силу ст. 69 ч. 2 Ф к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
5.05.2006 года по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 12.10.2007 года по отбытии наказания
осужденного по ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, более строгим окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока с 24 мая 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.04.2010 года по 23 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., мнение прокурора Шабунина Н.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никитин С.Н. признан виновным в истязании, т.е. систематическом нанесении побоев и иных насильственных действий; в угрозе убийством и при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены в период с 21 марта по 7 июня 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимый Никитин С.Н. вину признал частично и показал, что 21 марта и в середине мая 2009 года он никаких действий в отношении П. не совершал, признает, что 6 июня 2009 года он на почве ревности нанес побои потерпевшей. Угрозы убийством он не высказывал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Никитин С.Н. считает, что его вина не доказана, что потерпевшая П. и свидетели Д. и Л., которые являются ее детьми, его оговорили. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он просит переквалифицировать действия на более мягкий состав преступления, оправдать по ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях государственный обвинитель Ошеев Е.О. с доводами жалобы не согласен, просит оставить судебное решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Никитина в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.
Виновность установлена: показаниями потерпевшей П., подтвердившей, что 21 марта 2009 года в ходе ссоры Никитин схватил ее за шею, с силой сдавил, причинив физическую боль. В середине мая 2009 года в ходе ссоры в садовом домике, он с силой схватил ее за шею, сдавливал, причиняя ей физическую боль. 6 июня 2009 года в садовом домике он в ходе ссоры дважды ударил ее ногой в лицо, локтем по телу, сбил с ног. Ударившись головой, она на некоторое время потеряла сознание, затем он сдавливал шею руками, угрожая ей убийством. 6 июня он вновь, продолжая ссору, высказывал ей угрозу убийством, сдавливал руками шею. Потерпевшая подтвердила показания на очной ставке с Никитиным.
Свидетели Д. и Д1., оба явились очевидцами событий 21 марта и в середине мая 2009 года, оба пояснили, что видели как Никитин сдавливал матери шею. Кроме того, оба видели кровоподтеки у матери на лице и теле, от нее узнали, что 6 июня 2009 года Никитин избил ее, угрожал ей убийством. Вина подтверждена также заключением судебно-медицинского эксперта, подтвердившего тот факт, что у П. были обнаружены кровоподтеки и ссадины, которые могли образоваться 6.06.2009 года.
Доводы жалобы Никитина, что потерпевшая П. оговорила, несостоятельны.
Суд тщательно исследовал совокупность всех доказательств и правильно пришел к выводу, что нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку ее показания были последовательны, согласуются с другими доказательствами, дополняют друг друга.
Юридическая оценка действиям П. дана верно.
Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного. Наказание назначено соразмерно содеянному. Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 ноября 2010 года в отношении НИКИТИНА С.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Черемных СВ.
Судьи: Трубникова Л.В., Каштанова Н.П.