Судья Бойкова И.В.
Дело№ 22-545/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Михалева П.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 января 2011 года кассационное представление помощника прокурора Дзержинского района г. Перми на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 17 января 2011 года, которым в ходатайстве следователя об избрании
Агееву А.Ю., дата рождения, уроженцу ****,
меры пресечения в виде заключения под стражей - отказано.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., мнение прокурора Захаровой Е.В. по доводам кассационного представления об отмене приговора, выступление адвоката Чумак Р.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агеев А.Ю. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.
В кассационном представлении помощник прокурора Дзержинского района г. Перми Нестерова А.В. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что Агеев А.Ю. подозревается в совершении тяжкого преступления, 29 сентября 2010 года осужден по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Полагает, что суд проигнорировал эти обстоятельства, а также не учел данные о личности Агеева А.Ю., который ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкие преступления против личности, после совершения преступления скрылся, был объявлен в розыск, за это время совершил в г. Чусовой Пермского края еще 2 преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда правильным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы па срок свыше 2 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Агеев А.Ю. хотя и подозревается в совершении тяжкого преступления, но каких либо обоснованных доводов о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в ходатайстве следователя не приводится.
Довод органов предварительного следствия о том, что Агеева А.Ю. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, противоречит материалам, представленным в суд.
Суд, принимая решение по ходатайству следователя, обоснованно указал, что факт отбывания Агеевым А.Ю. наказания в виде 5 лет лишения свободы исключает возможность того, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.
Мнение органов предварительного следствия о том, что в отношении Агеева А.Ю. имеется приговор, вступивший в законную силу, в силу чего он может быть этапирован в места лишения свободы, и ссылки на его судимости и отрицательную характеристику, не
являются основаниями для избрания меры пресечения и противоречит положениям ст. 108 УПК РФ.
В данной статье четко перечислены основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражей. Иные основания необходимости избрания указанной меры пресечения следователем не приведены.
Суд, рассмотрев ходатайство следователя, обоснованно отказал в его удовлетворении.
Оснований для отмены постановления суда по изложенным в кассационном представлении доводам, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ. судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 17 января 2011 года в отношении Агеева А.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Нестеровой А.В. оставить без удовлетворения.