Судья Литвинов Ю.М.
Дело №22 -472/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л. и Михалева П.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Тикуна А.В. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 14 декабря 2010 года, которым
Балдин Е.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 4 года.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., мнение прокурора Захаровой Е.В. по доводам представления об отмене приговора, выступление адвоката Чумак Р.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Балдин Е.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 07 июня 2010 года, а также в организации и содержании притона для употребления наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Тикун А.В. считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и просит его отменить. Указывает, что нижний предел санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ установлен в 4 года лишения свободы. С учетом назначения наказания по данной статье требований ст. 64 УК РФ, не привел. С учетом изложенного, полагает назначенное наказание несправедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Выводы суда о виновности Балдина Е.В. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспариваются.
Действия Балдина Е.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ.
Наказание подсудимому назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 - 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о нарушении судом при назначении наказания Балдину Е.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, требований общей части Уголовного кодекса РФ.
Уголовный закон не запрещает назначение подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса РФ.
Суд, при назначении Балдину Е.В. наказания за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учел и полное признание вины, чистосердечное признание, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Фактически данные смягчающие обстоятельства суд счел как исключительные и назначил Балдину Е.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, наказание с применением ст. 64 УК РФ, однако, не указал об этом в приговоре.
Судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения и уточнить, что наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ назначено Балдину Е.В. с применением ст. 64 УК РФ.
Назначенное судом наказание Балдину Е.В. по совокупности преступлений в силу ст. 73 УК РФ, государственным обвинителем в кассационном представлении не оспаривается.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Губахинского городского суда Пермского края от 14 декабря 2010 года в отношении Балдина Е.В. изменить: уточнить в резолютивной части, что наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ назначено с применением ст. 64 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Тикуна А.В. оставить без удовлетворения.