Судья Бойкова И.В.
Дело № 22-477/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Михалева П.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 января 2011 года кассационное представление старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Сулейманова К.Н. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2010 года, которым
Югова С.А., дата рождения, уроженка ****, несудимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без дополнительных наказаний, условно, с испытательным сроком в 2 года.
Постановлено взыскать с Юговой С.А. в пользу Б. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
В удовлетворении требований прокурора Дзержинского района г. Перми о взыскании средств в пользу МУЗ МСЧ №**, отказано.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., мнение прокурора Захаровой Е.В. по доводам кассационного представления об отмене приговора, выступление адвоката Чумак Р.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Югова С.А. признана виновной в покушении на открытое хищение имущества Б., с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Сулейманов К.Н. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения исковые требования прокурора о взыскании с Юговой С.А. в пользу МУЗ МСЧ № ** денежных средств в сумме 12 156 рублей 84 копейки, затраченных на лечение потерпевшей. По его мнению, выводы суда о том, что затраченные на лечение МУЗ МСЧ № ** денежные средства подлежат возмещению Фондом обязательного медицинского страхования, что исключает их взыскание с Юговой С.А. в пользу МУЗ МСЧ № ** и определяет возможность обращения Фонда в суд с иском к Юговой С.А. в порядке гражданского судопроизводства, не основаны на законе. Ссылается на положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которых вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В обоснование своего мнения приводит данные, изложенные в сообщении Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования, из которых следует, что оплата оказания медицинской помощи потерпевшей Б. за счет средств обязательного медицинского страхования не производилась. Констатирует факт того, что средства на лечение потерпевшей были затрачены МУЗ МСЧ №**, который является надлежащим истцом по делу и которому они не возмещены, что подтверждается справкой. Кроме того полагает, что судом при назначении Юговой С.А. условного наказания, необоснованно зачтено время ее содержания под стражей с 04 октября 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.
Вывод суда о виновности и квалификации действий Юговой С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности собранных и исследованных по делу доказательств, сторонами не оспаривается.
Действия Юговой С.А. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Наказание Юговой С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60, 61,ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, является справедливым и соразмерным содеянному.
Правильно разрешен судом гражданский иск потерпевшей Белослудцевой Т.А. о компенсации морального вреда.
Рассмотрев основания и размер исковых требований прокурора, суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с Юговой С.А. в пользу МУЗ МСЧ № ** денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей.
Свое решение суд мотивировал тем, что в соответствии с сообщением Фонда медицинского страхования от 29 октября 2010 года, реестр за лечение потерпевшей должен был поступить в фонд во второй половине ноября 2010 года. При получении информации для оформления искового заявления Пермский краевой Фонд обязательного медицинского страхования самостоятельно обратится с гражданским иском к причинителю вреда Юговой С.А., непосредственно в Дзержинский районный суд г. Перми. Из справки главного бухгалтера МУЗ МСЧ № ** от 25 октября 2010 года, счет за лечение Б. в сумме 12 156 рублей 84 копейки будет предъявлен в ноябре 2010 года страховой компании ЗАО «***» (филиал в г. Перми) через Пермский краевой фонд обязательного медицинского страхования. Дополнительных документов по заявленному иску не представлено.
Из изложенного, суд сделал вывод о том. что средства, затраченные МУЗ МСЧ № **, подлежат возмещению Пермским краевым фондом обязательного медицинского страхования, что исключает их взыскание с подсудимой и определяет возможность обращения Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с Юговой С.А. в пользу МУЗ МСЧ № ** денежных средств в сумме 12 156 рублей 84 копеек в счет возмещения материального ущерба за лечение потерпевшей, согласиться не может.
Вывод суда в этой части носит предположительный характер.
Из материалов уголовного дела следует, что суд, принимая решение 17 декабря 2010 года, в судебном заседании вопросы, касающиеся заявленного прокурором иска в пользу МУЗ МСЧ № **, а также факт предъявления реестра и его фактической оплаты не выяснял, представители МУЗ МСЧ № ** и Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования к участию в деле привлечены и опрошены не были.
Как видно из сообщения Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования от 29 декабря 2010 года, случай оказания медицинской помощи Б. в реестр, предоставленный МУЗ «***» г. Пермь в Пермский краевой фонд обязательного медицинского страхования, включен не был, оплата данного случая оказания медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования не производилась. Таким образом, Пермский краевой фонд обязательного медицинского страхования не вправе являться истцом.
В связи с изложенным, доводы кассационного представления в этой части, судебная коллегия находит заслуживающими внимания, поскольку они основаны на положениях ст. 1064 ГК РФ и ст. ст. 66. 67 Основ законодательства "Об охране здоровья граждан".
Приговор суда в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с Юговой С.А. в пользу МУЗ МСЧ № ** денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей, подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
С доводами кассационного представления о необоснованности зачета в срок лишения свободы времени содержания Юговой С.А. под стражей до судебного разбирательства согласиться нельзя, так как такое указание суда в резолютивной части приговора соответствует положениям ч. 1 ст. 308 УПК РФ.
Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения в полном объеме, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2010 года в отношении Юговой С.А. в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с Юговой С.А. в пользу МУЗ МСЧ № ** денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей отменить, с направлением дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, в ином составе суда.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.