Судья Воронов Ю.В.
Дело №22-515
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гладкого А.Г., судей Похожаева В.В., Исаевой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 27 января 2011 года кассационную жалобу осуждённого Спинина В.В. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 ноября 2010 года, которым
СПИНИН В.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
19 апреля 2001 года Лысьвенским городским судом Пермской области по п.п. «а», «в», «д» ч.2 ст. 161, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
9 января 2002 года этим же судом по п.п. «а», «б», «в» ч.3 ст.228, ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор от 19 апреля 2001 года постановлено исполнять самостоятельно,
22 февраля 2002 года этим же судом по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 19 апреля 2001 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 25 февраля 2005 года по отбытии наказания,
1 марта 2006 года этим же судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 3 июля 2008 года по отбытии наказания,
19 февраля 2009 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённый 18 февраля 2010 года по отбытии наказания,
осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 19 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение адвоката Белоокого А.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Спинин В.В. признан виновным в тайном хищении имущества Ч. на сумму 3 050 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 13 августа 2010 года в г. Лысьва Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Спинин В.В. просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, признания вины, полного возмещения ущерба, явки с повинной. Указывает на то, что судом необоснованно признан в его действиях рецидив преступлений, поскольку законом от 29 июня 2009 года были внесены изменения в ст.ст. 61, 62 УК РФ, в связи с чем должны быть изменены приговоры Лысьвенского суда от 19 апреля 2001 года, 22 февраля 2002 года, 1 марта 2006 года, 19 февраля 2009 года.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Клейман И.Е. полагает доводы жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
По ходатайству осуждённого, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действиям Спинина В.В. судом дана правильная юридическая квалификация.
Что касается наказания, то оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, отягчающего наказание обстоятельства, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в кассационной жалобе осуждённого: признание вины, явка с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшему.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Спинина В.В. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.
Решение суда о назначении Спинину В.В. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений статей 64, 73 УК РФ мотивировано, основано на требованиях ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного Спининым В.В., оснований для снижения назначенного наказания осуждённому судебная коллегия не усматривает, поскольку он ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление в условиях рецидива, что, вопреки доводам жалобы осуждённого, обоснованно признано судом отягчающим наказание обстоятельством, и свидетельствует об устойчивой тенденции Спинина В.В. к совершению преступлений, о его асоциальной направленности, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний.
С доводами кассационной жалобы осуждённого о том, что судом необоснованно в его действиях признан рецидив преступлений, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, а решение вопроса о наличии оснований для приведения предыдущих приговоров в соответствие с действующим законодательством не входят в компетенцию судебной коллегии при рассмотрении кассационной жалобы осуждённого на приговор суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к изменению либо отмене приговора по доводам кассационной жалобы осуждённого не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку в приговоре судом допущена техническая ошибка, очевидность которой не вызывает сомнений: в вводной
части приговора указано о судимости Спинина В.В. Лысьвенским городским судом Пермской области 9 февраля 2002 года, в то время как согласно материалами уголовного дела, он судим 9 января 2002 года. Данную ошибку следует устранить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 ноября 2010 года в отношении Спинина В.В. изменить: в вводной части приговора считать Спинина В.В. судимым по приговору Лысьвенского городского суда Пермской области от 9 января 2002 года по п.п. «а», «б», «в» ч.З ст.228, ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Спинина В.В. - без удовлетворения.