Судья Данилов Д.К. Дело№ 22-675(1-994)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь03 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Хайровой Р.М. и Клюкина А.В.,
рассмотрев кассационную жалобу осужденного Накорякова Р.А. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 13 декабря 2010 г., которым
Накоряков Р.А., родившийся дата, в ****, ранее судимый,
осужден по пп. «в» и «г» ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 25 марта 2008 г., от отбывания которого он был условно-досрочно освобожден, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
УСТАНОВИЛА:
Накоряков Р.А. признан виновным в открытом хищении имущества М. и краже имущества К., совершенных, соответственно 26 сентября 2010 г. и 08 октября 2011 г.
В кассационной жалобе осужденный просит проявить к нему снисхождение и назначить ему для отбывания лишения свободы вместо колонии особого режима, колонию строгого режима, при этом учесть, что он страдает рядом заболеваний, явился с повинной, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения адвоката Тузовой И.С., поддержавшей доводы своего доверителя, мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда справедливым.
В процессе ознакомления с материалами уголовного дела Накоряков Р.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что Накоряков Р.А. уяснил характер и последствия своего ходатайства, а обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по
уголовному делу, суд, дав верную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.
Что касается наказания, то оно назначено Накорякову Р.А. с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобе.
Вместе с тем, суд не мог не принять вот внимание, что осужденный общественно-полезным трудом не занимался, преступления совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
При таком положении назначенное Накорякову Р.А. наказание следует признать справедливым, т.е., соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ).
Как видно из материалов дела 12 октября 2004 г. и 25 марта 2007 г. Накоряков Р.А. был судим Свердловским районным судом г. Перми за ряд умышленных тяжких преступлений (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения им преступлений по данному делу не были погашены.
По настоящему делу он вновь осужден за деяния, относящиеся к категории тяжких.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ совокупность совершенных им преступлений (по предыдущим делам и по настоящему делу) образует особо опасный рецидив. Мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.
Следовательно, решение суда о совершении Накоряковым Р.А. преступлений при особо опасном рецидиве, как и решение о назначении ему для отбывания лишения свободы исправительной колонию особого режима, основаны на законе.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 13 декабря 2010 года в отношении Накорякова Р.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.