Судья С.Л. Паршакова
Дело №22-9192
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Черемных, судей Н. П.Каштановой и Л. В. Трубниковой
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного В.А. Светлакова на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 26 октября 2010 года, которым
Светлаков В.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
05.11. 2004г. по ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 24.08.2007г. по отбытию наказания.
24.12. 2008г. по ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст. 69 УК
РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 23. 10. 2009г. по отбытию срока наказания.
11.03.2010г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
13 мая 2010г. по ч.1 ст. 158 УК РФ ( два преступления) на основании ч.5
ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка Ташлинского муниципального района Республики Башкортостан от 13 мая 2010года назначено 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационных жалобы, объяснения осужденного В.А. Светлакова, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Н.С Шабунина, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.А. Светлаков признан виновным в открытом хищении чужого имущества.
Преступление было совершено в дневное время 28 января 2010 года в **** Пермского края, при обстоятельствах, установленных судом подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней В.А. Светлаков указывает, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. Считает, что по делу при исследовании собранных доказательств имело место нарушение уголовно- процессуального закона Судом не было дано надлежащей оценки показаниям потерпевшей Г. Не была установлена сумма похищенных денежных средств. Не дано оценки обстоятельствам, при которых им была написана явка с повинной.
В возражениях прокурор Чернушинского района Пермского края О.П. Фефелов считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы о необоснованным осуждении нельзя признать состоятельными.
Выводы суда о виновности В.А. Светлакова, нашли своё подтверждение совокупностью собранных по делу допустимых и достоверных доказательств, которые были проверены судом, и получили в приговоре полную и всестороннюю оценку.
В судебном заседании осужденный давал показания, что он похитил из кассы магазина 1700 рублей. При этом никакого насилия к продавцу Гавриловой не применял.
Согласно показаний потерпевшей Г., она, зайдя в продуктовый отдел, увидела, что Светлаков берет из кассового аппарата деньги. Заметив её, он попытался скрыться, но она схватила его за рукав дубленки и стала требовать деньги. Он её оттолкнул и выбежал из магазина.
Потерпевший Ш. пояснил, что ему позвонила Г. и сообщила, что из кассы магазина было похищено 4.000 рублей.
Согласно показаний свидетелей П. и Т. Светлаков выбежал из магазина, сел к ним в машину и они уехали.
Как следует из показаний свидетелей Б. и П., принимавших участие в следственном действии в качестве понятых, Светлаков показал, как помещении магазина он отодвинул холодильник, подошел к кассе и взял от туда деньги в сумме 4000 рублей.
В явку с повинной осужденный также привел эти обстоятельства.
Доводы Светлакова о том, что приведенные доказательства являются недопустимыми, не могут быть признаны обоснованными.
В судебном заседании было установлено, что явка с повинной составлена в соответствии с требованиями ст.ст. 141 -142 УПК РФ. Данных о применении к осужденному недозволенных методов расследования также не было установлено
Не имеется нарушений и уголовно- процессуального закона при проведении проверки показаний Светлакова на месте (л.д. 106-114).
Обстоятельства, приведенные осужденным в явке с повинной и в ходе проверки его показаний на месте, полностью согласуются с показаниями потерпевших Г.,Ш., свидетелей П. и Т.
По этим основаниям судебная коллегия не может согласиться с утверждением осужденного, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, вопреки утверждению в жалобе, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела допущено не было
Фактические обстоятельства по делу также были установлены правильно и действия осужденного получили верную юридическую оценку.
При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полно исследованы данные, характеризующие осужденного, учтено наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств. Наказание в виде лишения свободы, судом мотивированно надлежащим образом и назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43, ст. 69 УК РФ.
Поэтому меру наказания судебная коллегия находит справедливой.
Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, т.к. он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 26 октября 2010 года в отношении Светлакова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.