Судья Погадаева Н.И.Дело № 22-178
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Гладкого А.Г., судей Похожаева В.В., Исаевой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кобякова А.М. на приговор Куединского районного суда Пермского края от 2 декабря 2010 года, которым
Кобяков А.М., дата рождения, уроженец ****, судимый:
1 сентября 2003 года Куединским районным судом Пермской области по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
18 марта 2005 года Куединским районным судом Пермской области по ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённый 9 августа 2007 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 30 июля 2007 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 15 дней,
3 ноября 2010 года Куединским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
осуждён по ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбывания наказания со 2 декабря 2010 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 8 сентября 2010 года по 1 декабря 2010 года.
Постановлено взыскать с Кобякова А.М. 20000 рублей в пользу Я. в счёт возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кобяков А.М. признан виновным в совершении
10 мая 2010 года, в ночное время, тайного хищения имущества Н. на общую сумму 960 рублей с незаконным проникновением в помещение летней комнаты, являющейся частью надворных построек дома последнего,
5 сентября 2010 года, в период с 16 до 24 часов, тайного хищения имущества Я. на сумму 16540 рублей с незаконным проникновением в жилище последнего и причинением ему значительного ущерба.
Преступления совершены в п.Куеда Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Кобяков А.М., не оспаривая обоснованность его осуждения, правильность квалификации его действий и справедливость назначенного ему судом наказания, не согласен с приговором в части назначения ему вида режима отбывания наказания. Ссылаясь на то, что ранее отбывал наказание в исправительной колонии строго режима, откуда за хорошее поведение был освобождён условно-досрочно, в период условно-досрочного освобождения работал, характеризовался положительно, нарушений условий условно-досрочного освобождения не допускал, преступления совершил ввиду отсутствия средств на жизнь и питание, из-за того, что не мог найти работу, просит изменить ему режим отбывания наказания с особого на строгий.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого прокурор Куединского района Пермского края Колоколов С.М. полагает приводимые в ней доводы несостоятельными, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Кобякова А.М. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступлений, за которое он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осуждённого Кобякова А.М. - верную юридическую квалификацию.
При разрешении вопроса о назначении Кобякову А.М. наказания суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающее его наказание, вид и размер наказания определил в соответствии с требованиями закона, своё решение в этой части надлежаще мотивировал, обоснованно и правильно применил правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ, в связи с чем назначенное Кобякову А.М. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым.
Не оспариваются доказанность вины осуждённого, правильность квалификации его действий и справедливость назначенного ему наказания и в кассационной жалобе.
Вид режима исправительного учреждения судом Кобякову А.М. определён верно, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 158 УК РФ, к реальному лишению свободы.
Обстоятельства, на которые Кобяков А.М. ссылается в обоснование своей кассационной жалобы, к учитываемым при назначении режима отбывания наказания не относятся и основанием для изменения ему вида режима отбывания наказания на более мягкий служить не могут.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Куединского районного суда Пермского края от 2 декабря 2010 года в отношении Кобякова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Кобякова А.М. - без удовлетворения.