Мировой судья Шатуленко А.А. Судья Слонова Н.Б.
Дело № 22-46
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Кузнецова А.Н., Исаевой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Зимина Р.В. на постановление апелляционной инстанции Соликамского городского суда Пермского края от 1 сентября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 72 Соликамского городского округа Пермского края от 25 июня 2010 года в отношении
Зимина Р.В., дата рождения, уроженца ****, судимого:
1. 27 апреля 2007 года мировым судьей судебного участка № 72 Соликамского городского округа Пермского края по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 9 апреля 2008 года условное осуждение Зимину Р.В. отменено с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы, освобожденного 8 апреля 2009 года по отбытии наказания;
2. 20 октября 2009 года тем же мировым судьей по ч.1 ст. 112, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
3. 17 июня 2010 года тем же мировым судьей с изменениями, внесенными приговором апелляционной инстанции Соликамского городского суда Пермского края от 4 августа 2010 года, по ч.1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
осужденного по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кузнецова А.Н., объяснения осужденного Зимина Р.В., адвоката Зотова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка № 72 Соликамского городского округа Пермского края от 25 июня 2010 года Зимин Р.В. признан виновным в том, что в период с середины сентября 2009 года по 22 февраля 2010 года умышленно причинял физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев З.
Преступление совершено в г. Соликамск Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Зимин Р.В. принес на него апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая квалификацию преступления и доказанность своей вины, указывал, что ему назначено слишком суровое наказание. Просил смягчить ему наказание.
Постановлением апелляционной инстанции Соликамского городского суда Пермского края от 1 сентября 2010 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Зимин Р.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, при этом указывает, что преступления по настоящему делу и преступления, по которым он предыдущим приговором осужден по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ, совершал в один день, а дела были разъединены, соответственно вынесено два приговора. Просит объединить эти дела в одно судопроизводство.
Кроме того, наказание, назначенное по настоящему приговору, сложено с наказанием, назначенным по приговору от 17 июня 2010 года, который не вступил в законную силу, соответственно, этот приговор при назначении окончательного наказания учитываться не может. На основании изложенного просит судебные решения изменить, смягчить наказание, назначенное судом.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Заварухина О.Е. полагает приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции законными, обоснованными, справедливыми, просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Зимина Р.В. рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий его рассмотрения в таком порядке.
Юридическая квалификация судом действиям Зимина Р.В. дана верно.
Назначая Зимину Р.В. наказание, мировой судья учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть без применения ч.5 ст.69 УК РФ.
С доводами кассационной жалобы осужденного судебная коллегия согласиться не может.
Так, согласно ч.3 ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения.
Исходя из положений ст. 153 УПК РФ, из которой следует, что уголовные дела могут быть соединены в одно производство, соединение уголовных дел в одно производство является правом, а не обязанностью дознавателя, в связи с чем доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Являются необоснованными и доводы кассационной жалобы осужденного Зимина Р.В. о неправильном применении мировым судьей ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку по смыслу данной нормы уголовного закона ее положения применяются независимо от того, вступил предыдущий приговор в законную силу или нет.
При таких обстоятельствах содержащиеся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции выводы о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи в отношении Зимина Р.В. следует признать верными, а доводы кассационной жалобы осуждённого о несправедливости назначенного ему наказания -несостоятельными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, не допущено.
Вместе с тем приговор мирового судьи и постановление суда подлежат изменению по основанию, предусмотренному п.1 ст. 382 УПК РФ.
Из материалов дела видно, что Зимин Р.В. был фактически задержан 12 мая 2010 года (л.д. 99), а также в период с 17 по 24 июня 2010 года находился под стражей по приговору мирового судьи от 17 июня 2010 года, поэтому Зимину Р.В. в счет отбытия наказания необходимо зачесть его содержание под стражей 12 мая 2010 года и в период с 17 по 24 июня 2010 года.
Каких-либо иных оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор мирового судьи судебного участка № 72 Соликамского городского округа Пермского края от 25 июня 2010 года и постановление апелляционной инстанции Соликамского городского суда Пермского края от 1 сентября 2010 года в отношении Зимина Р.В. изменить.
Зачесть Зимину Р.В. в срок отбытия наказания его содержание под стражей 12 мая 2010 года и в период с 17 по 24 июня 2010 года.
В остальном приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зимина Р.В. -без удовлетворения.