Судья Фомин В.И. Дело № 22-479
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь27 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В., судей Трубниковой Л.В., Ошеева О.А.
рассмотрела в судебном заседании 27 января 2011 г. материал по кассационной жалобе подозреваемого Пономарева Е.Н. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 27 декабря 2010 г. о помещении Пономарева Е.Н., дата рождения, в психиатрический стационар.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление адвоката Мухиной Е.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Шабунина Н.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Пономарев Е.Н. подозревается в совершении тайного хищения имущества М. на сумму 1200 рублей путем незаконного проникновения в гараж последнего в ночное время 08 августа 2010 г. в г. Краснокамске, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело возбуждено 14 сентября 2010 г. и в тот же день Пономарев Е.Н. допрошен в качестве подозреваемого.
Постановлением следователя от 03 декабря 2010 г. в отношении подозреваемого Пономарева Е.Н. назначено проведение судебно-психиатрической экспертизы. Сообщением председателя амбулаторной СПЭ в связи со сложностью случая и необходимостью стационарного обследования подозреваемого решение по Пономареву Е.Н. не вынесено.
Следователь Д. с согласия руководителя следственного отдела вышла в суд с ходатайством о помещении Пономарева Е.Н. в стационарное отделение ГУЗ «***» г. Перми для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Судом ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе подозреваемый Пономарев Е.Н. не согласен с постановлением, просит его отменить, считает себя полностью вменяемым, осознает характер своих действий, понимает, что может понести наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.203 УПК РФ, если при производстве судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном исследовании подозреваемого, то он может быть помещен в психиатрический
стационар на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.
Указанные требования закона судом выполнены.
Изложенные в постановлении обстоятельства, подтверждают правильность принятого судом решения, согласившегося с доводами следствия о том, что подозреваемый Пономарев Е.Н. должен быть помещен в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Выводы суда должным образом мотивированы, основаны на исследованных материалах.
Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, и позволяют органу следствия подозревать Пономарева Е.Н. в его совершении.
Как видно из представленных материалов, Пономарев Е.Н. состоит на учете у врача-психиатра, ранее неоднократно освобождался от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Согласно протоколу судебного заседания подозреваемый Пономарев Е.Н. отказывается от прохождения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости помещения подозреваемого Пономарева Е.Н. в психиатрический стационар для производства в отношении него стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 27 декабря 2010 г. в отношении Пономарева Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу Пономарева Е.Н. без удовлетворения.