Судья Мошева Э.И. 22-16 /2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 12 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Яркова В.М.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Грязнова Ф.В. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 19 ноября 2010 года, которым:
Грязнов Ф.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый: 26.08.2003 г. Пермским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 10.08.2009 г. на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 18 дней,
осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Грязнову Ф.В. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Пермского областного суда от 26 августа 2003 года окончательное наказание Грязнову Ф.В. назначено в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 19 ноября 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 июля 2010 года по 18 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснение осужденного Грязнова Ф.В., мнение адвоката Ендальцева В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Аверьяновой Н.П, об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Грязнов Ф.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено 25 мая 2010 года в доме, расположенном по адресу: ул. ****, **, г. Верещагино Пермского края, в отношении потерпевшей Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Потерпевшей Н. преступлением причинен материальный ущерб на сумму 990 рублей. По заключению судебно-медицинского эксперта Н. был причинен легкий вред здоровью в виде сотрясения голоного мозга, трех кровоподтеков.
Он же признан виновным в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога. Преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено 26 мая 2010 года в г. Верещагине Пермского края, в доме по ул. ****, **, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Грязнов Ф.В. вину признал частично.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Грязнов Ф.В. просит приговор суда отменить и его оправдать. При этом указывает, что инкриминируемые ему преступления он не совершал, а совершило другое лицо - С., который пришел к потерпевшей позднее, оговорил себя, так как угрожали ему и его семье. В своих первоначальных показаниях потерпевшая Н. поясняла, что в ее доме было двое мужчин, на нее напал тот, который был без девушки, а он (Грязнов Ф.В.) был с девушкой - Р., которая подтвердила, что когда они уходили от Н., никаких посторонних вещей у него не было, не было их и у нее дома, то есть продукты питания и вещи были украдены третьим лицом. Впоследствии третье лицо -С. передал ему похищенные магнитофон и сотовый телефон. Ни следствием ни судом не доказано, что он искал деньги в доме потерпевшей, высказывал требования передачи ему денег, не установлено судом чем избивали потерпевшую. Не согласен с количеством похищенных продуктов питания.
Также указывает, что доказательств того, что именно он поджег вещи в доме потерпевшей нет, он только тушил огонь, поэтому открытого огня не было, а было задымление, что подтверждается показаниями свидетелей Р.,Х.
Не согласен с тем, что суд положил в основу приговора ложные показания свидетеля Р., которая в судебном заседании пояснила, что оговорила его, поскольку у них были неприязненные отношения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения допустимости и достоверности как доказательства, представленные обвинением, так и доказательства, представленные стороной защиты.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных Грязновым Ф.В. преступлений, и признал его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.
При этом оснований ставить под сомнение достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что вина Грязнова Ф.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений не доказана, опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, вина осужденного Грязнова Ф.В. в совершении преступлений нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей К., свидетелей К.,Р.,Р1.,О.,К1.,Х.,Х1., оглашенными показаниями потерпевшей Н., свидетеля П.
Данные показания суд обоснованно признал достоверными и допустимыми, так как они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с материалами уголовного дела: сообщением из медицинского учреждения об обращении к ним Н. с телесными повреждениями, выпиской из журнала амбулаторных обращений в скорую помощь районной больницы, согласно которой Н. обращалась 26 мая 2010 года с сотрясением головного мозга, параорбитальной гематомой, протоколами осмотра места происшествия, детализацией телефонных переговоров с сотового телефона потерпевшей Н., заключением судебно-медицинского эксперта и другими материалами дела.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что инкриминируемые ему преступления совершило другое лицо, несостоятельны, они были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, исследованы судом, им дана надлежащая оценка в приговоре.
В приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ приведены мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными, и изложены основания, по которым отвергнуты другие доказательства.
Суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного Грязнова Ф.В., поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, приведенным в приговоре доказательствам, а также показаниям потерпевших, свидетелей.
Оснований для оговора Грязнова Ф.В. потерпевшими, свидетелями судом не установлено.
Количество похищенных вещей у потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей К., оглашенными показаниями свидетеля П., оснований не доверять им у суда не имелось,
С учетом приведенных в приговоре доказательств действиям Грязнова Ф.В. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Наказание осужденному Грязнову Ф.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, и является соразмерным содеянному и справедливым.
Грязное Ф.В. совершил преступление в течение не отбытой части наказания по приговору Пермского областного суда от 26 августа 2003 года, судом обоснованно назначено наказание с применением правил ст. 70 УК РФ.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 19 ноября 2010 года в отношении Грязнова Ф.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Грязнова Ф.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.М.Ярков
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин