Судья Шмыкова Т.Р.
Дело № 22-475
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гладкого А.Г., судей Исаевой Г.Ю., Похожаева В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2011 года кассационную жалобу осуждённого Поварницына А.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 26 августа 2010 года, которым ходатайство
Поварницына А.А., дата рождения, уроженца ****, осуждённого
21 января 2010 года Осинским районным судом Пермского края по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Осинского районного суда Пермского края от 9 июля 2007 года, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством было оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поварницын А.А. отбывает наказание по приговору Осинского районного суда Пермского края от 21 января 2010 года в ФБУ ИК-** ГУФСИН РФ по Пермскому краю в г.Кунгур Пермского края.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными Законами РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, по результатам судебного рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней (именуемых ходатайствами) осуждённый Поварницын А.А., приводя доводы о несогласии с приговором Осинского районного суда Пермского края от 21 января 2010 года по мотивам назначения ему судом наказания без учёта смягчающих обстоятельств, необоснованного назначения ему наказания по правилам, предусмотренным п. «в» ч.7 ст.79, ст.64 УК РФ, считает, что в удовлетворении его ходатайства о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными Законами РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ суд отказал ему необоснованно, на основании чего и, ссылаясь на то, что отбыл половину срока назначенного ему наказания, просит постановление суда отменить, заменить ему наказание в виде лишения свободы более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, приговор Осинского районного суда Пермского края от 21 января 2010 года в отношении Поварницына А.А. постановлен после введения в действие Федеральных Законов РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, то есть с учётом изменений, внесённых в УК РФ этими Законами, вследствие чего оснований для приведения данного приговора в соответствие с ними и, соответственно, для удовлетворения соответствующего ходатайства осуждённого не имеется.
Приводимые осуждённым Поварницыным А.А. в кассационной жалобе доводы о несогласии с приговором Осинского районного суда Пермского края от 21 января 2010 года, как направленные на оспаривание вступившего в законную приговора суда, ни предметом судебного разбирательства в порядке производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, ни предметом кассационного рассмотрения являться не могут, а подлежат судебному разбирательству в ином порядке, предусмотренном Главой 48 УПК РФ, правом на которое, с учётом наличия в представленных материалах копии постановления надзорной инстанции Пермского краевого суда от 4 июня 2010 года (л.д.24), осуждённый Поварницын А.А. уже воспользовался.
Содержащаяся в кассационной жалобе осуждённого просьба о замене назначенного ему приговором суда наказания в виде лишения свободы более мягким, не связанным с лишением свободы, видом наказания по отбытии им определённой части наказания, назначенного ему по приговору суда, к вопросу о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством также не относится, а при наличии соответствующего ходатайства осуждённого может являться предметом отдельного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном п.5 ст.397 УПК РФ.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Поварницына А.А. о приведении приговора Осинского районного суда Пермского края от 21 января 2010 года в отношении него в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными Законами РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ следует признать правильными, а доводы кассационной жалобы об обратном - на законе не основанными и потому несостоятельными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края 26 августа 2010 года в отношении Поварницына А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Поварницына А.А.. - без удовлетворения.