Судья Журавлева Т. А.
Дело № 22-222
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Черемных С.В., судей Ошеева О.А. и Трубниковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Сушникова В. А. на приговор Мотовилихинского районного суда гор.Перми от 18 ноября 2010 года, которым
Сушников В.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
17.03.2010 г. мировым судьей судебного участка № 23 Мотовилихинского района гор.Перми по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;
02.06.2010 г. приговором Мотовилихинского районного суда гор.Перми приговор мирового судьи изменен и смягчено наказание до 10 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, в остальном приговор оставлен без изменения,
осужден по ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 17.03.2010 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в колонии- поселении.
Постановлено взыскать с Сушникова В.А. в возмещение материального ущерба в пользу С. 31200 рублей.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Сушникова В. А., участвующего по системе видеоконференцсвязи и адвоката Бабарыкиной О.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шабунина Н.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сушников В.А. признан виновным в тайном хищении имущества С., с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период с 29 июля 2010 года по 17 сентября 2010 года в гор.Перми при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Сушников В.А. считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, назначенным без учета его полного признания вины, сотрудничества со следствием, рассмотрения дела в особом порядке. Обращает внимание, что преступление совершил вследствие болезненного состояния, каковым считает употребление наркотического средства. За период нахождения в местах лишения свободы полностью избавился от наркозависимости и намерен встать на путь исправления. Просит принять во внимание, что имеет специальность, что в течение 4 лет имел постоянное место работы, каких-либо взысканий не имел, и с учетом этого смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы осужденного о смягчении назначенного ему наказания удовлетворению не подлежат.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Сушников, является обоснованным, подтверждается собранными материалами дела.
Сам осужденный виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и после консультации с адвокатом и разъяснении ему характера и последствий данного решения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Как следует из протокола судебного заседания, стороны также дали такое согласие.
Его действиям дана правильная юридическая оценка.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу допущено не было.
Наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденного, который ранее судим, совершил преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Суд учел смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, признание Сушниковым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Все эти обстоятельства учтены судом в полной мере. Мера наказания судом мотивирована надлежащим образом и назначена в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ст.316 УПК РФ. Суд, принимая во внимание, что Сушниковым совершено умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по предыдущему приговору, сделал обоснованный вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.
Наказание по совокупности приговоров назначено, как того требует закон, согласно требованиям ст.70 УК РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что назначенное наказание является справедливым. В связи с тем, что указанные осужденным обстоятельства уже были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, коллегия не находит оснований для его смягчения по доводам жалобы.
Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда гор.Перми от 18 ноября 2010 года в отношении Сушникова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.