Судья КетовС.Н. 22-120/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Харина А.Н. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 7 декабря 2010 года, которым
Харин А.Н., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
-05.03.2008 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
-10.06.2008 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 166 ч1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05.05.2010 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.04.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 19 дней;
-28.10.2010 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 октября 2010 года, окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., мнение адвоката Голева В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Харин А.Н. осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 9 октября 2010 года около 22 часов в доме З. по ул. **** г. Кудымкар Пермского края, при обстоятельствах приведенных в приговоре.
Потерпевшей З. причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ -без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Харин А.Н. считает приговор суда слишком суровым. Указывает, что при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, способствование раскрытию преступления, положительные характеристики.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Мехоношина Е.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что обвиняемый Харин А.Н. полностью признавший вину в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами дела высказался за рассмотрение дела в особом порядке и заявил соответствующее ходатайство. Свое волеизъявление о применении особого порядка судебного разбирательства Харин А.Н. подтвердил и в судебном заседании.
Из протокола судебного заседания, проведенного с участием защитника, следует, что после изложения предъявленного обвинения суд выяснил, что данное обвинение Харину А.Н. понятно, и, соглашаясь с ним, он настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также удостоверился и в том, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ заявлено Хариным А.Н. добровольно и после консультации с защитником, а, кроме того, убедился, что Харин А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от других участников судебного разбирательства не поступило, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Харин А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с законом.
Действиям Харина А.Н. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание назначено Харину А.Н. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного. При этом судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обоснованно отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений и наказание назначено с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы основан на материалах дела, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.
Поскольку Хариным А.Н. данное преступление совершено до вынесения приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 октября 2010 года, обоснованно наказание назначено по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Назначенное наказание соразмерно содеянному и является справедливым.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 7 декабря 2010 года в отношении Харина А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Харина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий В.М.Ярков
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин