Судья Веснина О.Р. 22-234/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г, Кудымкар 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Софьина А.Б. на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 8 октября 2010 года, которым
Софьин А.Б., дата рождения, уроженец ****, судимый Карагайским районным судом:
-29.11.2005 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, освободившийся 21.07.2006 года по постановлению Оханского райсуда от 11.07.2006 года условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней;
-22.01.2007 года ( с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27.02.2007 года) по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п.п. «а, б», 30 ч.3-166 ч.2 п. «а», 175 ч.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
-16.03.2007 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 22 марта 2010 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 09.03.2010 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 28 дней,
осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Софьину А.Б назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Семенов С.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Приговор в отношении Семенова С.В. не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., мнение адвоката Голева В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Софьин А.Б. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с Семеновым С.В., с незаконным проникновением в помещение. Преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Софьин А.Б. с Семеновым С.В. в ночь на 6 июня 2010 года с целью кражи, вырвав пробой на двери, незаконно проникли в помещение бани Ч., расположенной у дома № ** по ул. ****, откуда тайно похитили материальные ценности на общую сумму 2260 рублей, похищенное вынесли на дорогу, где были застигнуты Ф.,Ф1. и У.
В судебном заседании Софьин А.Б. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Софьин А.Б. просит смягчить наказание. Указывает, что преступление совершил Семенов С.В., взломал двери бани, он зашел за ним, стали набирать вещи, а потом убежали. Семенова С.В. задержали в этот же день, а он написал явку с повинной.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, проверил собранные по делу доказательства, сопоставил их друг с другом, дал надлежащую оценку доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и признал Софьина А.Б виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Доводы кассационной жалобы осужденного Софьина А.Б. о его невиновности опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниях потерпевшего Ч., свидетелей У.,Ф.,Ф1.,С.
Из показаний осужденного Софьина А.Б. следует, что Семенов С.В. предложил залезть в баню, выдернул планку с навесным замком на двери, зашел в баню, он зашел за ним, чтобы посмотреть, что там есть, из предбанника передал Семенову С.В. ведро. Семенов С.В. сам выбросал вещи из бани, на предварительном следствии оговорил его.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Семенова С.В. (л.д.60-61) следует, что сговор на кражу состоялся между ними заранее по предложению Софьина А.Б. Софьину А.Б. нужен был инструмент, а ему тазы и ведра. Оба открывали двери, оба заходили в предбанник и баню и выносили разные вещи.
В ходе очной ставки Софьин А.Б. подтвердил, что они с Семеновым С.В. проникли в баню Ч.
Оснований для оговора осужденного Софьина А.Б осужденным Семеновым С.В. не установлено.
Действиям Софьина А.Б. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Наказание Софьину А.Б.. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного.
Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.
Софьин А.Б. совершил преступление в течение не отбытой части наказания по приговору Карагайского районного суда от 16 марта 2007 года, поэтому суд обоснованно назначил наказание по совокупности приговоров, с применением правил ст. 70 УК РФ.
Назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Карагайского районного суда Пермского края от 8 октября 2010 года в отношении Софьина А.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Софьина А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий В.М.Ярков
Судьи Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин