Судья ЦырулеваМ.И.25 января 2011 года
Дело № 22-395 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Соловьевой И.В. и Ворошниной Л.Г.,
при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011 года кассационную жалобу осужденного на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 ноября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2007 года в отношении ТРОПАК А.В., родившегося дата, ****.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. полагавшей постановление суда в отношении Тропак А.В. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2007 год Тропак А.В. осужден по п. п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 25 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Тропак А.В. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в виде лишения свободы до его выздоровления в связи с его болезнью, препятствующей отбыванию наказания.
Судом принято вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе осужденный Тропак А.В. не согласен с постановлением суда, полагает, что оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в связи с нарушением прав человека и основных свобод. Суд рассмотрел его ходатайство с нарушением норм УПК РФ.
Считает, что фактически суд устранился от решения вопроса по существу и оставил без рассмотрения несколько требований изложенных в заявленном ходатайстве.
Осужденный считает, что суд руководствовался не теми нормами закона, которыми следовало руководствоваться. Судом не были опровергнуты доводы о том, что осужденному не оказывается медицинская помощь и что она не может быть оказана, а также не было доказано, что он не нуждается в помощи.
Суд направил осужденного на медицинское обследование в порядке, предусмотренном ст. 398 УПК РФ.
Кроме того, суд оставил без рассмотрения требование об обязательном участии в судебном заседании специалиста. Исследованное судом медицинское заключение не дает исчерпывающих ответов на эти вопросы.
Считает, что отказ в удовлетворении ходатайства ничем не мотивирован
Осужденный указывает, что при открытии судебного заседания не был объявлен состав суда, не разъяснены права отвода. Прокурор, участвующий в судебном заседании, является надзирающим прокурором за ИК, где он отбывает наказание и не имел возможности участвовать в процессе.
Между ним и представителем администрации ИК сложились неприязненные отношения. Ему отказано в лечении, обследовании, его жизнь поставлена под угрозу, при этом заражен он был в учреждении ГУФСИН РФ по Пермскому краю.
Просит постановление суда отменить и направить материал по его ходатайству на новое рассмотрение.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материала, об участии защитника в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения приговора суда до его выздоровления, осужденный Тропак А.В. ходатайствовал в своем заявлении.
В соответствии с ст. 51 УПК РФ
В этой связи судебная коллегия считает, что судья, не обеспечив защитника осужденному, несмотря на заявленное последним ходатайство об этом, нарушил требования действующего законодательства - право осужденного на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и в силу ст. ст. 379, 381 УПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения.
При новом рассмотрении материала надлежит проверить и иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора в отношении ТРОПАКА А.В. - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Ковальчук Ю.В.
Судьи: Соловьева И.В., Ворошнина Л.Г.