Судья Королева Т.Д. Дело № 22-231
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. К\ дым кар 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Калакаускаса К.А. в интересах осужденного Гусева А.К. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 15 декабря 2010 года, которым
Гусев А.К., дата рождения, уроженец ****, не судимый;
осужден по ст. 264 ч. 4 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено взыскать с Гусева А.К. в пользу Т1. в порядке компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 400 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., объяснения Гусева А.К., мнение адвоката Калакаускаса К.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей Т1., прокурора Бусову В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Гусев А.К. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершил 18 июля 2010 года на автодороге ****. Управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак **, двигаясь со скоростью не обеспечивающей безопасность дорожного движения, нарушил требования п.9.9 Правил дорожного движения, запрещающего движение транспортного средства по обочине, и п. 8.1 Правил дорожного движения предписывающего водителю осуществлять маневр транспортного средства таким способом, что он должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам дорожного движения, выехал на обочину автодороги правым колесом своего автомобиля. В результате нарушений п.п. 2.7, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения совершил наезд на пешеходов. В результате полученных травм Т. скончался на месте.
В судебном заседании Гусев А.К. вину признал в объеме предъявленного обвинения.
В кассационной жалобе в интересах осужденного адвокат Калакаускас К.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию деяния осужденного по ст. 73 УК РФ. Обосновывая свои требования, указывает на то, что Гусев А.К. не судим, ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал, вред возместил, характеризуется положительно. Так же указывает на то, что суд не в полной мере учел обстоятельства, влияющие на условия жизни его семьи, наличие малолетних детей, один из которых нуждается в постоянной медицинской помощи, отсутствие посторонних доходов семьи, за исключением зарплаты Гусева А.К., и полагает, что судом не соблюден принцип справедливости назначения наказания.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Павлов М.С. не находит оснований для изменения приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия находит установленной вину Гусева А.К. в совершении преступлений указанных в приговоре.
Вина осужденного доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей Т1., свидетелей К.,К1., протоколами осмотра мета происшествия и транспортного средства, актом медицинского освидетельствования осужденного, заключением эксперта о характере причиненных потерпевшему телесных повреждений и причине смерти Т., другими доказательствами.
Действия Гусева А.К. по ч. 4 ст. 264 УК РФ квалифицированны правильно.
При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те на которые указывает в своей жалобе адвокат Калакаускас К.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.
Назначенное наказание следует признать справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 385, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 15 декабря 2010 года в отношении Гусева А.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Калакаускаса К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.М.Ярков
Судьи Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин