Судья Кетов С.Н. 22-121
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Радостева Ю.А. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 декабря 2010 года, которым
Радостев Ю.А., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый;
осужден по 117 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Радостева Ю.А. в пользу К. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение Радостева Ю.А. и адвоката Голева В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей К., прокурора Бусову В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Радостев Ю.А. признан виновным в истязании, то есть в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий указанных в ст. 111 и ст. 112 УК РФ.
Преступление совершил в период с конца апреля 2010 года по конец июня 2010 года по месту жительства по адресу: г. Кудымкар ул. ****, в отношении Б., при обстоятельствах указанных в приговоре.
Он же признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершил 7 июля 2010 года в отношении Б. в своей квартире по адресу: ****, при обстоятельствах указанных в приговоре.
В кассационной жалобе Радостев Ю.А. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, не согласен с назначенным наказанием и с суммой взысканной в счет компенсации морального вреда.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая К. и государственный обвинитель Масютина Е.В. не находят оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на жалобу потерпевшей и прокурора, судебная коллегия находит установленной вину Радостева Ю.А. в совершении преступлений, указанных в приговоре.
Суд первой инстанции полно, всесторонне, объективно исследовал представленные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обосновано пришел к выводу о доказанности вины Радостева Ю.А. в инкриминируемых ему преступлениях.
Вина Радостева Ю.А. в истязании и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Б., повлекшем смерть потерпевшей по неосторожности, нашла подтверждение в ходе судебного заседания признательными показаниями самого Радостева Ю.А. как в ходе предварительного расследования, так и в суде; а также показаниями потерпевшей К.; свидетелей Л.,Б.,Е.,Г.,Б1.,М., показания которых последовательны, согласованы и не противоречат друг другу, которые подробно приведены в приговоре, а равно их оценке данной судом.
Вина осужденного нашла свое подтверждение и другими доказательствами, в частности заключением эксперта о локализации, механизме образования, степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений и причине смерти Бачевой Т.Н.
Действия Радостева Ю.А. квалифицированны судом по ст. 117 ч. 1, ст. 111 ч. 4 УК РФ правильно.
Мера наказания назначена Радостеву Ю.А. в полном соответствии с требованиями Уголовного кодекса РФ, подробно мотивирована в приговоре, при этом учтены общественная опасность содеянного, личность виновного и все иные обстоятельства дела.
Суд также учел смягчающие обстоятельства, на которые ссылается Радостев Ю.А. в своей жалобе, в том числе: полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Гражданский иск в части компенсации морального вреда разрешен в соответствии ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ частично и подтвержден исследованными в суде доказательствами, его размер определен с учетом характера и объема причиненных нравственных и физических страданий, материального положения и степени вины Радостева Ю.А., а также требований разумности и справедливости.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Радостева Ю.А. по изложенным в ней доводам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 385, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 декабря 2010 года в отношении Радостева Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий В.М.Ярков
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин