Судья Родина Н.П. Дело № 22 - 626
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 1 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующегоГладкого Л.Г.
и судей Похожаева В.В., Исаевой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Шубарина В.М. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 14 декабря 2010 г., которым
Шубарин В.М., дата рождения, ранее судимый:
- 15 января 2008 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, постановлением от 16 июля 2008 года исправительные работы заменены на 48 дней лишения свободы, освобожден 1 сентября 2009 года в связи с отбытием срока наказания,
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Шубарина В.М. в пользу Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба 5 070 рублей.
Заслушав доклад судьи Гладкого А.Г., объяснения адвоката Цыбиной О.С, мнение прокурора Захарова А.Н. оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шубарин В.М. осужден за то, что в период с 23 по 26 июля 2010 года ночью с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом Н. по адресу: **** и тайно похитил оттуда имущество потерпевшей на сумму 5 070 рублей при указанных в приговоре обстоятельствах.
Осужденный Шубарин В.М. в кассационной жалобе оспаривает приговор в части наказания, полагая его суровым. Ссылается на позицию в судебном заседании государственного обвинителя, просившего об условном осуждении, на наличие у него малолетней дочери, на состояние своего здоровья. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.
Государственный обвинитель в возражении на кассационную жалобу указала, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом нарушений норм УПК РФ допущено не было.
Суд правильно квалифицировал действия Шубарина В.М.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, соразмерно содеянному. При назначении наказания суд правильно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шубарина, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. В деле отсутствуют данные о наличии у осужденного тяжёлых заболеваний, не были они представлены и адвокатом осужденного.
Из материалов дела усматривается, что Шубарин ранее судим за совершение кражи чужого имущества к исправительным работам. Которые были заменены на лишение свободы, до истечения года после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное умышленное тяжкое корыстное преступление, что свидетельствует о его явном нежелании становиться на путь исправления.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о невозможности назначения Шубарину наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия, полагая назначенное осужденному наказание справедливым и соответствующим содеянному.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 14 декабря 2010 г. в отношении Шубарина В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.