Судья Подыниглазов В.В. Дело №22-643
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь3 февраля2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Гладкого А.Г.
и судей Конышева А.Г., Евстюниной Н.В.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 3 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного
Шубнякова А.Ю. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 13 декабря 2010
г., которым
Шубняков А.Ю., дата рождения, не судимый, осужден по ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с Шубнякова А.Ю. процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокатам за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии -1372 рубля 52 копейки в доход бюджета РФ. В.М.
Заслушав доклад судьи Гладкого А.Г., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шубняков А.Ю. осужден за то, что 24 октября 2010 года из квартиры по адресу: **** с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья Ш. открыто похитил имущество потерпевшей стоимостью 5 000 рублей при указанных в приговоре обстоятельствах.
Осужденный Шубняков А.Ю. в кассационной жалобе оспаривает приговор в части наказания, полагая его суровым. Ссылается на состояние своего здоровья, наличие у него малолетнего сына и престарелой матери, раскаяние, принесение извинений потерпевшей. Оспаривает содержание бытовой характеристики, написанной участковым инспектором. Полагает, что при совершении преступления он не отдавал отчет своим действиям. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Государственный обвинитель в возражении на кассационную жалобу указала, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Обстоятельства дела исследованы судом достаточно полно и установлены правильно.Выводы суда о виновности Шубнякова А.Ю. в совершении указанного в приговоре преступ ления основаны на доказательствах, соответствуют материалам дела в жалобе не оспариваются.
Суд правильно квалифицировал действия Шубнякова А.Ю.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ч.2 ст. 161 УК РФ.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Шубняков совершил тяжкое умышленное корыстное преступление в отношении своей матери, употребляет наркотические средства, по месту жительства характеризуется отрицательно, по заявлению матери, после употребления наркотических средств становится агрессивным и совершает в отношении неё противоправные действия, потерпевшая в судебном заседании просила назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При таких обстоятельствах коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым, соответствующим содеянному Шубняковым и данным о его личности и оснований для назначения его с применением ст.73 УК РФ не находит. Остальные доводы жалобы осужденного не могут служить достаточными основаниями для принятия такого решения.
Бытовая характеристика Шубнякова написана надлежащим должностным лицом, оформлена надлежащим образом, её содержание, не доверять которому у коллегии не имеется оснований, подтверждается другими материалами дела.
В деле имеется протокол медицинского освидетельствования Шубнякова, из которого следует, что Шубняков А.Ю. хроническим психическим расстройством не страдает, а у него имеется смешанное расстройство личности, которое проявляется во вспыльчивости, несдержанности, употреблении наркотических веществ и склонности к совершению противоправных действий. Однако данные особенности личности выражены у испытуемого не столь значительно и не сопровождаются заметным снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики. Проведение судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно/л.д.86-87/. У коллегии нет оснований сомневаться в полноте и объективности выводов специалиста, поэтому довод жалобы о том, что при совершении преступления Шубняков не отдавал отчет своим действиям, коллегия находит несостоятельным.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Перми от 13 декабря 2010 г. в отношении Шубнякова А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.