Судья Зуева Г.Г. дело № 22 - 687
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь3 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Гладкого А.Г.
и судей Конышева А.Г., Евстюниной Н.В.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 3 февраля 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 14 декабря 2010г., которым
Шабалин С.Т., дата рождения, ранее судимый:
- 18 декабря 1998 года с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского суда от 24 декабря 2004 года по ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;
- 13 марта 2000 года с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда от 24 декабря 2004 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 22 февраля 2005 года по ст.70 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 23 мая 2006 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев,
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Заслушав доклад судьи Гладкого А.Г., объяснения адвоката Устькачкинцевой Ж.А., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об отмене приговора по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шабалин С.Т. осужден за то, что 2 мая 2010 года вечером в ходе ссоры, на почве личной неприязни во время совместного употребления спиртных напитков, умышленно нанес А. удар неустановленным острым предметом в грудь, причинив проникающее колото-резаное ранение, т.е. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В представлении государственный обвинитель оспаривает приговор в части наказания, полагая его чрезмерно мягким. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Шабалина, который ранее неоднократно судим, совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, доставлялся в медицинский вытрезвитель, преступление совершил в состоянии опьянения, постоянно носит с собой нож, после употребления спиртного ведет себя агрессивно. Считает, что назначенное Шабалину наказание является чрезмерно мягким. По мнению автора представления, Шабалину должно быть назначено реальное лишение свободы на более длительный срок. Обращает также внимание на то, что выступление в прениях адвоката Каюрина М.С. не соответствовало позиции осужденного, в связи с чем делается вывод о нарушении права Шабалина на защиту. Ставит вопрос об отмене приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказании я на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По данному делу указанные требования закона выполнены не в полной мере.
Назначая Шабалину наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, суд в приговоре указал, что учитывает общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности осужденного, который привлекался к административной ответственности и доставлялся в медицинский вытрезвитель до совершения преступления, после которого ведет здоровый образ жизни, работает на временных работах. Учтены судом также явка осужденного с повинной и мнение потерпевшего, который просил Шабалина строго не наказывать. Кроме того, суд счел возможным назначить Шабалину наказание с применением ст.73УКРФ.
Коллегия считает, что при назначении наказания Шабалину С.Т. суд не в полной мере учел характер и общественную опасность совершенного преступления и личность осужденного, который, как это видно из материалов дела, в состоянии опьянения совершил тяжкое умышленное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, доставлялся в медицинский вытрезвитель, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно. Не учел суд и превентивную цель назначения наказания.
Все указанное, по мнению судебной коллегии, повлекло за собой постановление несправедливого приговора вследствие его чрезмерной мягкости, о чем обоснованно поставлен вопрос в представлении.
Кроме того, коллегия соглашается с доводом представления о том, что позиция, занятая в прениях адвокатом не соответствовала позиции Шабалина, что привело к нарушению права осужденного на защиту.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Шабалина С.Т. не может быть признан законным, обоснованным и справедливым и подлежит отмене в соответствии с требованиями ст.ст. 381,383 УПК РФ по доводам кассационного представления.
При новом рассмотрении дела суде необходимо тщательно исследовать все его обстоятельства и, если суд придет к выводу о виновности Шабалина в совершении преступления, назначить справедливое наказание.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чусовского городского суда Пермского края от 14 декабря 2010 г. в отношении Шабалина С.Т. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения Шабалину оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.