Судья Крутских С.В.
Дело № 22-398.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2011 года кассационное представление заместителя Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лосева А.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 14 декабря 2010 года, которым
Титов И.И., дата рождения, уроженец ****, осужденный 28.10.2008 года Соликамским городским судом Пермского края по ст. 161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на 1 год 10 месяцев 12 дней.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об отмене постановления по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Титов И.И. ходатайствовал об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что отбыл необходимую часть наказания, положительно характеризуется, будет трудоустроен.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд свое решение мотивировал тем, что Титов И.И. зарекомендовал себя положительно, нарушений порядка отбывания наказания не имеет, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы, выполняет законные требования администрации, отбыл положенный для условно-досрочного освобождения срок, доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационном представлении заместитель Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лосев А.В. поставил вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что суд не учел в полной мере поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в частности наличие у него нарушений установленного порядка отбывания наказания, признание его злостным нарушителем, наличие взыскания от 14.11.2010 года в виде устного выговора за нарушение распорядка дня колонии, отрицательную характеристику осужденного, данную администрацией учреждения, которая не поддержала ходатайство Титова И.И..
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что Титов И.И. на момент рассмотрения материала отбыл требуемую по закону часть срока наказания, назначенного по приговору суда, необходимого для применения в отношении него условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен был принять во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима (правил
внутреннего распорядка) и другие обстоятельства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела и характеристики на осужденного представленной администрацией исправительного учреждения, Титов И.И. несмотря на наличие одного поощрения, характеризуется отрицательно, как осужденный, который халатно относится к труду, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, слабо реагирует на мероприятия воспитательного характера, должных выводов для себя не делает, в общении с администрацией груб, лжив, допускал неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания. По мнению администрации учреждения, изложенному в справке - характеристике, и прокурора Титов И.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Принимая решение об условно-досрочном освобождении Титова И.И. и делая вывод о том, что осужденный доказал свое исправление, суд, все вышеперечисленные обстоятельства не учел, надлежащей оценки им не дал, свой вывод о том, что осужденный Титов И.И. для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должным образом не мотивировал.
При таких обстоятельствах вышеизложенное постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, с направлением материала на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении материала суду надлежит дать надлежащую оценку всем данным характеризующим личность осужденного, и в зависимости от этого разрешить по существу ходатайство Титова И.И., мотивировав свое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 14 декабря 2010 года в отношении Титова И.И. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий : Судьи: