Судья Гальмутдинова Г.Х.
Дело №22-433.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Широбокова А.А. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 10 декабря 2010 года, которым
Широбоков А.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
07.07.2008 года Кировским районным судом г.Перми по ст.ст.158 ч.2 п. «а» (3 преступления), 166 ч.2 п. «а» (4 преступления), 69 ч.З УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлениями Кировского районного суда г.Перми от 24.06.2009 года и от 02.07.2010 года испытательный срок продлен в общей сложности на 2 месяца,
16.11.2010 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.158 ч.2 п. «в», 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16.11.2010 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Кречетовой Е.А. по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Широбоков А.А. осужден за открытое хищение сотового телефона у П. стоимостью 3000 рублей с применением насилия не опасного для жизни и здоровья совершенное 19 сентября 2010 года в **** Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Широбоков А.А. указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит изменить приговор, снизить наказание, изменить на более мягкий вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел наличие у него заболевания, которое давало основание для применения ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Киселев М.И. полагает, что приговор является законным и обоснованным, осужденному назначено справедливое наказание, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о виновности Широбокова А.А. в грабеже с применением насилия не опасного для жизни и здоровья основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности показаниях потерпевшего, свидетелей, частично признательных показаниях Широбокова А.А., данных, содержащихся в протоколах следственных действий, других приведенных в приговоре и исследованных судом доказательствах, и сторонами не оспариваются.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд
обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал действия Широбокова А.А. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
С доводами кассационной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может.
Назначая Широбокову А.А. наказание суд учел характер, обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления в период испытательного срока, все данные о его личности, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учел требования ст.62 ч.1 УК РФ, признал и в полной мере принял во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного вреда, воспитание в многодетной семье, а также состояние здоровья Широбокова А.А. о чем указано в его кассационной жалобе. С учетом этих обстоятельств суд определил Широбокову А.А. наказание, близкое к минимальному, в соответствии с санкцией статьи.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения Широбокову А.А. определен судом в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ правильно, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления. Возможность изменения вида исправительного учреждения на более мягкий, о чем просит осужденный в жалобе, законом не предусмотрена.
Все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при назначении наказания, назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пермского районного суда Пермского края от 10 декабря 2010 года в отношении Широбокова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.