Судья Мокрушин А.И.
Дело №22-421.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В, судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Логунова С.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 19 ноября 2010 года, которым
Логунов С.В., дата рождения, уроженец ****, судимый
25.07.2008 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ст.ст.158 ч.2 п. «а» (5 преступлений), 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 20.07.2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 07.07.2009 года,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 25.07.2008 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Кречетовой Е.А. по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Логунов С.В. осужден за кражу имущества Н. группой лиц по предварительному сговору, две кражи, два грабежа и мошенничество в отношении Л.
Преступления совершены в период с 6 ноября 2009 года по 27 июля 2010 года в г.Перми при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Логунов С.В. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор, снизить наказание, применить ст.64 УК РФ, поскольку он положительно характеризуется, вину признал полностью, раскаялся, в материалах дела имеются явки с повинной, потерпевшие просили его строгого не наказывать.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Власов А.В. полагает, что доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными, наказание осужденному назначено с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о виновности Логунова С.В. в совершении инкриминируемых ему деяний основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности показаниях потерпевших, свидетелей, Логунова С.В., данных, содержащихся в протоколах следственных действий, других приведенных в приговоре и исследованных судом доказательствах, и сторонами не оспариваются.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и дал правильную юридическую оценку его действиям.
С доводами кассационной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может.
Назначая Логунову С.В. наказание суд учел характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о его личности, правильно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений, и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учел указанные в жалобе характеристики осужденного, признал и в полной мере принял во внимание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - чистосердечные признания и явки с повинной, раскаяние в содеянном, оказание помощи следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении соучастника преступления, заглаживание причиненного вреда. В то же время мнение потерпевших при назначении наказания не является для суда обязательным.
Положения ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания.
Все предусмотренные законом обстоятельства учтены судом при назначении наказания, назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 19 ноября 2010 года в отношении Логунова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.