Судья Ерохина Г.П.
Дело №22-417.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Ложкина И.Н. на приговор Очерского районного суда Пермского края от 9 декабря 2010 года, которым
Ложкин И.Н., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Кречетову Е.А. по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Ложкин И.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л., опасного для жизни человека.
Преступление совершено 13 октября 2010 года в г.Очер, Пермского края при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ложкин И.Н. указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит изменить приговор, назначить наказание с применением ст.73, 64 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что он вину признал полностью, характеризуется удовлетворительно, имеет малолетних детей, неофициальный заработок, потерпевшая не желала для него строгого наказания и нуждается в его поддержке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В период предварительного следствия и в судебном заседании Ложкин И.Н. вину признал полностью.
По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Ложкина И.Н. правильно квалифицированы судом по ст. 111 ч.1 УК РФ.
Назначая осужденному наказание суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о его личности, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учел его удовлетворительную характеристику, признал и в полной мере принял во внимание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, наличие двух малолетних детей. Соблюдены судом и требования ст.316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания.
Однако, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований, вопреки доводам кассационной жалобы и судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы о необходимости учета при назначении наказания наличия у осужденного неофициального заработка, сожительницы нуждающейся в его поддержке являются необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствует о меньшей степени опасности осужденного и совершенного им преступления. Мнение потерпевшей по наказанию не является для суда обязательным.
При таких обстоятельствах, назначенное Ложкину И.Н. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Очерского районного суда Пермского края от 9 декабря 2010 года в отношении Ложкина И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.