с.Сахно И.П. Дело №22-665 3 февраля 2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Ворошниной Л.Г. и Соловьевой И.В.,
при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании от 3 февраля 2011 года кассационное представление прокурора г. Соликамска А.В. Трегубова на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 20 декабря 2010 года, которым
КОКШАРОВ Д.С., родившийся дата, в
****, несудимый; осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года 2 месяца лишения с отбыванием наказания в колонии поселения.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., адвоката Щербакова А.А. просившего кассационное представление оставить без удовлетворения, наказание Кокшарову Д.С. смягчить, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей приговор в отношении Кокшарова Д.С. отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Кокшаров Д.С. признан виновным в том, что он 6 ноября 2010 года в период времени 3 часов 10 минут до 3 часов 30 минут управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, допустил наезд автомобилем на пешехода Ч., что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего Ч. на месте дорожно - транспортного происшествия, а также в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принято меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае, когда Кокшаров Д.С. имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор г. Соликамска А.В. Трегубов поставил вопрос об отмене приговора суда в отношении Кокшарова Д.С. в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Кокшарову Д.С. наказания.
Автор кассационного представления указывает на то, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 69 УК РФ, тогда как данная статья применяется при назначении наказаний отнесенных к категории небольшой и средней тяжести.
Кроме того, при назначении наказания по совокупности преступлений суд о применении дополнительного наказания, назначенного по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управлять транспортным средством не указал.
При таких обстоятельствах просит приговор суда в отношении Кокшарова Д.С. отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Кокшарова Д.С. подлежащим изменению.
Данное уголовное дело рассмотрено по ходатайству Кокшарова Д.С, которое он заявлял при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в подготовительной части судебного
разбирательства, в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Юридическая квалификация судом действий Кокшарова Д.С. по ч. 4 ст. 264 УК РФ является правильной.
Вместе с тем, как видно из предъявленного Кокшарову Д.С.обвинения, в результате дорожно - транспортного происшествия, совершенного Кокшаровым 6 ноября 2010 года потерпевший Ч. от полученных повреждений скончался на месте дорожно -транспортного происшествия.
Поэтому вывод суда о признании Кокшарова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УПК РФ в действиях Кокшарова Д.С. отсутствует.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении уголовных дел в процедуре, предусмотренной главой 40 УПК РФ, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено при условии, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Установление того, что Ч. от полученных повреждений скончался на месте дорожно - транспортного происшествия не требовало исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменились.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор суда в отношении Кокшарова Д.С. в части осуждения по ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
С учетом данных обстоятельств из резолютивной части приговора подлежит исключению назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. А, следовательно, оснований для отмены приговора суда по доводам кассационного представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 20 декабря 2010 года в отношении КОКШАРОВА Д.С. в части осуждения по ст. 125 УК РФ
отменить, уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч 1 ст. 24 УПК РФ.
Этот же приговор в отношении Кокшарова Д.С. изменить, исключить назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Считать Кокшарова Д.С. осужденным по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии поселении.
В остальном приговор суда в отношении Кокшарова Д.С. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.