Судья Журавлева Т.А. Дело № 22 - 655
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь3 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гладкого Л.Г., судей Конышева А.Г, Евстюниной Н.В.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 3 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденной Полыгаловой Е.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2010 года, которым
ПОЛЫГАЛОВА Е.В., родившаяся дата, в ****, судимая:
24 ноября 2009 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года;
22 марта 2010 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;
20 октября 2010 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании ст. 74 ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 24 ноября 2009 года и от 22 марта 2010 года, окончательно к 5 годам лишения свободы,
осуждена по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденной Полыгаловой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полыгалова Е.В. признана виновной в том, что 16 сентября 2010 года взломав окно, незаконно проникла в дом П. и тайно, из корыстных побуждений похитила деньги в сумме 5439 рублей.
Преступление совершено в г. Перми при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Полыгалова Е.В. считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, просит изменить приговор, смягчить наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вывод суда о виновности Полыгаловой Е.В. в инкриминируемом ей преступлении основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре и им дана правильная оценка. В кассационной жалобе осужденная не обжалуют ни доказанность своей вины, ни правильность квалификации.
Довод о суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованным. При назначении Полыгаловой Е.В. наказания суд учел требования ст. 6, 60, 61 УК РФ, данные о личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: явка с повинной и состояние здоровья.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усмотрела, поскольку указанная статья может быть применена при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Таковых обстоятельств в настоящем уголовном деле также не имеется.
Нет оснований и для условного осуждения Полыгаловой Е.В., так как она совершила преступление в период испытательных сроков по двум предыдущим судимостям. В силу требований ст. 70 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2010 года в отношении ПОЛЫГАЛОВОЙ Е.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.