Судья Зуева Г.Г.1 февраля 2011 года
Дело № 22-570 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Ворошниной Л.Г. и Соловьевой И.В.,
при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2011 года кассационную жалобу потерпевшей Ш. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 23 ноября 2010 года, которым
КОЛТЫРИНА Е.А., родившаяся дата, ****, судимая 3 ноября 2010 года по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
осуждена по ст. 73 УК РФ условно, с
испытательным сроком 2 года.
Приговор Чусовского городского суда Пермского края от 3 ноября 2010 года на основании
ч. 5 ст. 69 УК РФ исполнять самостоятельно.
Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за
поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию, пройти медицинское
освидетельствование у врача нарколога на предмет нуждаемости в лечении от наркотической
зависимости, при установлении заболевания пройти курс лечения.
ИСТОМИНА Ю.А., родившаяся дата, ****, судимая 2 ноября 2010 года по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
Приговор мирового судьи судебного участка №81 Чусовского муниципального района Пермского края от 2 ноября 2010 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ исполнять самостоятельно.
Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию, пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога на предмет нуждаемости в лечении от наркотической зависимости, при установлении заболевания пройти курс лечения.
ДОЛМАТОВ С.Ю., родившийся дата, дата,
****, несудимый; осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию, пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога на предмет нуждаемости в лечении от наркотической зависимости, при установлении заболевания пройти курс лечения.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., объяснения потерпевшей Ш. по доводам жалоб, адвокатов Загвозкина А.В., Михалеву И.Д., Тиньгаеву Е.В., просивших приговор суда в отношении Долматова С.Ю., Истоминой Ю.А., Колтыриной Е.А. оставить без изменения, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей приговор в отношении Колтыриной Е.А., Истоминой Ю.А., Долматова СЮ. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Колтырина Е.А., Истомина Ю.А., Долматов С.Ю.. признаны виновными в совершении 5 сентября 2010 года самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия в отношении потерпевшей Ш.
Потерпевшая Ш. в кассационной жалобе не согласна с приговором суда, а именно с тем, что действия осужденных квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ.
Указывает на то, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие либо характеризующие данные на осужденных, которые бы их положительно характеризовали.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшей государственный обвинитель Н.П. Грибанов не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам жалобы потерпевшей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Колтыриной Е.А., Истоминой Ю.А. и Долматова СЮ. законным и обоснованным, доводы жалобы потерпевшей несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.
Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела.
Вывод о доказанности вины Колтыриной Е.А., Истоминой Ю.А. и Долматова СЮ. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованный, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями осужденных Колтыриной Е.А., Истоминой Ю.А. и Долматова СЮ. показаниями потерпевшей Ш., показаниями свидетелей Щ.,К., показаниями свидетелей А.,Р.,Л.,К. которые они давали в ходе предварительного следствия и который в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра изъятых вещей, заключением судебно-медицинского эксперта и другими доказательствами по делу.
Анализ доказательств приведен в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой, нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд дал верную юридическую оценку действиям Колтыриной Е.А., Истоминой Ю.А. и Долматова СЮ, квалифицируя их по ч. 2 ст. 330 УК РФ.
Доводы жалобы потерпевшей Ш., в части несогласия с квалификацией содеянного не мотивированы.
В соответствии со ч. 2 ст. 330 УК РФ.
В судебном заседании Колтырина Е.А., Истомина Ю.А., Долматов СЮ. вину в предъявленном обвинении признали частично.
Как установил суд из показаний самих осужденных, потерпевшей Ш., потерпевшая Ш. должна была Колтыриной Е.А. деньги в сумме 1500 рублей. 5 сентября 2010 года в вечернее время, увидев потерпевшую на улице, Колтырина Е.А. сообщила об этом Истоминой Ю.А. и Долматову СЮ. и предложила им забрать у потерпевшей вещи в счет погашения долга. Самовольно, вопреки закону, применяя физическое насилие к потерпевшей, Колтырина Е.А., Истомина Ю.А. и Долматов СЮ. сняли с Ш. ее личные вещи, куртку и кроссовки, чем причинили потерпевшей существенный вред. Данные обстоятельства подтвердили свидетели. Таким образом, из материалов дела видно, что Колтырина Е.А., вместе с
Истоминой Ю.А. и Долматовым СЮ. прибегли к самоуправным действиям, для получения с потерпевшей Ш. возврата долга, поэтому действия осужденных судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ и оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам жалобы потерпевшей, судебная коллегия не усматривает.
Обсуждая вопрос о мере наказания осужденным Колтыриной Е.А., Истоминой Ю.А., и Долматову С.Ю., судебная коллегия находит, что назначенное им наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных и обстоятельствам дела. Судом учтены все данные об осужденных, как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление.
Решение о назначении осужденным наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ судом мотивировано. Размер наказания соответствует санкции статьи. Назначенное осужденным наказание является справедливым. С учетом совершенного и данных о личности виновных, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденных без изоляции от общества. Оснований для отмены приговора суда по доводам жалобы потерпевшей судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чусовского городского суда Пермского края от 23 ноября 2010 года в отношении КОЛТЫРИНОЙ Е.А., ИСТОМИНОЙ Ю.А., ДОЛМАТОВА С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей Ш., без удовлетворения.