Судья Ефремова Г.Н.
Дело №22-341
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Поповой Н.С. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 9 августа 2010 года, которым
Попова Н.С., дата рождения, уроженка ****, судимая
26 февраля 2010 года Березниковским городским судом Пермского края по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
осуждена по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 25 января 2010 года.
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 26 февраля 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
По делу осуждены также Плясунов В.В. и Беккер Н.В., приговор в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённой Поповой Н.С, адвоката Шведюка А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попова Н.С. признана виновной в совершении
25 февраля 2009 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства -героин, в количестве 1,764 г., то есть в крупном размере,
25 января 2010 года в составе группы лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, в общем количестве 7,672 г., то есть в особо крупном размере.
Преступления совершены в г.Березники Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённая Попова Н.С, не оспаривая обоснованность её осуждения и правильность квалификации её действий, считает назначенное ей судом наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на то, что одна воспитывает двоих не достигших 14-летнего возраста детей, родительских прав в отношении которых она не лишена, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, просит применить к ней
положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, дав ей возможность продолжить заниматься воспитанием детей. В возражении на кассационную жалобу осуждённой государственный обвинитель Хорошилова Л.В. полагает приводимые в ней доводы несостоятельными, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о виновности Поповой Н.С. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступлений, за которые она суждена, основаны на совокупности исследованных судом в судебном заседании, допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям Поповой Н.С. - верную юридическую квалификацию.
Не оспариваются доказанность вины осуждённой и правильность квалификации её действий и в кассационной жалобе.
Назначая Поповой Н.С. наказание, суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и повышенную степень общественной опасности совершённых ею преступлений, как связанных с незаконным распространением наркотических средств, данные о её личности, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, то есть без применения ст.73, 82 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, признал обстоятельствами, смягчающими её наказание, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование преступления, а также принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, то, что ранее она не судима, к административной ответственности не привлекалась, в медицинский вытрезвитель не доставлялась, то есть все те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, с учётом которых счёл возможным назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, в размере значительно ниже низших пределов, предусмотренных санкциями ч.ч. 2 и 3 ст.228.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает назначенное судом Поповой Н.С. наказание соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, доводы кассационной жалобы о его чрезмерной суровости - несостоятельными и оснований для его смягчения, а также для применения к ней правил ч.1 ст.399 УПК РФ отсрочка исполнения приговора по мотиву наличия у осужденной малолетних детей решается в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора. При таких данных разрешение вопроса об отсрочке исполнения приговора в компетенцию суда кассационной инстанции не входит. По данному вопросу Поповой Н.С. следует обращаться в суд в порядке исполнения приговора.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 9 августа 2010 года в отношении Поповой Н.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Поповой Н.С. - без удовлетворения.