Судья Долгих СВ. Дело № 22-286
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь20 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г., при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 г. кассационную жалобу С. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 16 декабря 2010 г., которым
С. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления от 15.01.2008 г. начальника ГСУ при ГУВД по Пермскому краю О.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение заявителя С. по доводам жалобы, возражения заинтересованного лица С1. и его представителя адвоката Горошенкиной Г.М. против данных доводов, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом постановлено изложенное выше решение, которым заявителю отказано в жалобе о признании незаконным постановления руководителя следственного органа от 15.01.2008 г., которым были отменены постановление следователя от 01.10.2007 г. о прекращении уголовного дела № 5658, постановление первого заместителя руководителя следственного органа от 12.09.2008 г. об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возобновлено производство по вышеуказанному уголовному делу с направлением его для производства предварительного следствия в СУ при УВД по Свердловскому району г. Перми.
В кассационной жалобе заявитель С. просит об отмене постановления суда, направлении жалобы на новое судебное рассмотрение. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание немотивированность оспариваемого постановления, которое содержало в качестве мотива к возобновлению производства по делу одну лишь ссылку на постановление судьи от 1 ноября 2008 г., а данное постановление было отменено судом кассационной инстанции 21 сентября 2010 г. Не согласен и с установлением судом иной даты вынесения оспариваемого постановления, нежели это указано в самом постановлении.
Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы заявителя судебная коллегия не усматривает.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно указал, что техническая ошибка в указании руководителем следственного органа даты постановления о возобновлении производства по делу (указано «15.01.2008 г.» вместо «15.01.2009 г.») - не является основанием к признанию оспариваемого заявителем постановления незаконным, поскольку из текста самого постановления, отменившего в том числе постановление нижестоящего должностного лица датированное 12.09.2008 г., очевидна невозможность вынесения решения начальником ГСУ в 2008 году.
Районный суд обоснованно не согласился и с доводом заявителя о незаконности постановления от 15.01.2008 г. в связи с отменой решения суда, на которое была сделана ссылка в данном постановлении. Как правильно указал суд, в момент вынесения постановления начальник ГСУ при ГУВД по Пермскому краю О. обязан был выполнять постановление суда Свердловского района от 01.11.2008 г.
Постановлением суда от 1.11.2008 г. постановление следователя от 01.10.2007 г. о прекращении уголовного дела № 5658, постановление первого заместителя руководителя следственного органа от 12.09.2008 г. об отмене постановления о прекращении уголовного дела были признаны незаконными с возложением на компетентное должностное лицо обязанности устранения допущенных нарушений. Действуя во исполнение вступившего в законную силу постановления суда, начальник ГСУ принял решение об отмене постановлений, связанных с прекращением производства по делу и своим решением возобновил производство по нему. То есть он согласился с теми мотивами, которые приведены в постановлении суда от 1.11.2008 г., без повторного изложения их в своем постановлении.
Как видно из представленных материалов, постановление районного суда от 1.11.2008 г. судебная коллегия краевого суда отменила 21.09.2010 г. по единственному основанию: в связи с неизвещением С. о дате рассмотрения жалобы. При этом законность возобновления производства по делу судом вышестоящей инстанции не оценивалась.
По настоящему материалу в жалобе заявителя также не оспаривается наличие конкретных обстоятельств, касающихся существа дела, в силу которых прекращение уголовного дела могло быть признано незаконным, а производство по уголовному делу подлежало возобновлению.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает постановление Свердловского районного суда по жалобе С. законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы заявителя не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Свердловского районного суда г. Перми от 16 декабря 2010 г. по жалобе С. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.