Судья : Казанцев А.В.Дело № 22-330
Кассационное определение
г. Пермь.20 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Соловьевой И.Г., Чечкиной Т.Ф.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2011 года кассационное представление
государственного обвинителя Барбалат О.В. на постановление Березниковского
городского суда Пермского края от 29 декабря 2010 года, которым в отношении
подозреваемого
Тингаева А.Н., дата рождения было отказано в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чечкиной Т.Ф., выступление адвоката Белобокова А.К. об отклонении постановления, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об отмене постановления суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия
Установила:
Тингаев А.Н. обвиняется в том, что он 22.11.2010г. незаконно проникнув в комнату общежития по ул., **** г. Березники, тайно похитил холодильник стоимостью 5000 рублей.
Следователь СО при УВД по Березниковскому городскому округу Н., с согласия начальника СУ при УВД по Березниковскому городскому округу Ш. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Тингаева А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационном представлении государственный обвинитель Барбалат О.В. просит об отмене постановления суда.
Считает, что доводы судьи об отсутствии оснований к избранию меры пресечения в отношении Тингаева А.Н. в виде заключения под стражу несостоятельны.
Тингаев А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость за совершение разбоя. Кроме того, Тингаев А.Н. не являлся по повесткам к следователю. Установлено, что он сменил место жительства, но ни место жительства, ни место работы следователю не сообщил.
При указанных обстоятельствах следует, что Тингаев А.Н. скрывается и может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Проверив материал судебного рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения Тингаеву А.Н. в виде заключения под стражу, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным, доводы кассационного представления подлежащими отклонению.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором лицо подозревается либо обвиняется, данные о его личности и иные обстоятельства.
Из представленных материалов следует, что Тингаев А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Вместе с тем, из представленных суду материалов следует, что Тингаев А.Н. полностью признал вину в совершении преступления, из общежития съехал, поскольку там возникли проблемы из - за совершенной кражи холодильника, в настоящее время проживает по ул., **** с гражданской женой и ребенком, наблюдался психиатрами в связи с диагнозом олигофрения в степени умеренно выраженной дебильности.
Тингаев А.Н. действительно вызывался для допроса в ОВД на 22. 12.2010г. Вместе с тем, причина его неявки в назначенный день не выяснялась.
С учетом изложенного, а так же того факта, что Тингаев А.Н. представил суду сведения о своем месте жительства, нельзя сделать вывод о том, что он скрывается от следствия.
Не представлено достаточных и достоверных данных о том, что Тингаев А.Н. может продолжить занятие преступной деятельностью.
Оснований к отмене принятого судом в отношении Тингаев А.Н. решения, по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила: Постановление Березниковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2010 года в отношении Тингаева А.Н. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.