Судья Цырулева М.И. Дело №22-313
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь20 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Конышева А.Г., Евстюниной Н.В.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 г. кассационную жалобу осужденного на постановление
Соликамского городского суда от 1 ноября 2010 г., которым
СУРОВЦЕВУ С.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суровцев С.И. отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 17.07.2009 г., которым осужден по ст.ст. 161 ч.1; 70 УК РФ, которым осужден к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Начало срока наказания 3.04.2009 г.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления суда, направлении его ходатайства на новое рассмотрение. Обращает внимание, что дисциплинарное взыскание у него погашено, ссылается также на наличие заболевания, ограничивающего возможность его трудоустройства.
Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.
Вышеизложенные требования закона были в полной мере учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного. В частности, судом обоснованно принята во внимание характеристика осужденного, из которой видно, что Суровцев не трудоустроен, в работах по благоустройству территории колонии и в воспитательных мероприятиях участвует не всегда, активного участия в жизни отряда не принимает, поощрений за время отбывания наказания не имеет. Он не участвует в самодеятельных организациях осужденных, охарактеризован администрацией колонии как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы кассационной жалобы осужденного вышеизложенные обстоятельства не опровергают.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда от 1 ноября 2010 г., которым СУРОВЦЕВУ С.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания -оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.