Судья Мокрушин А.И. Дело № 22 - 375
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь20 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Конышева А.Г., Евстюниной Н.В.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 г. кассационную жалобу подозреваемого Ханьжина С. С. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 декабря 2010 года, которым
ХАНЬЖИНУ С.С., родившемуся дата, в ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката по назначению Сакмарова П. В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ханьжин С.С. подозревается в том, что 10 декабря 2010 года у магазина, расположенного на ул. **** в г. Перми избил ранее незнакомого П., причинив ему при этом закрытую травму головы, множественные переломы ребер, пневмоторакс справа, то есть телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
11 декабря 2010 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, был задержан Ханьжин С.С.
Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Орджоникидзевского района СУ при УВД г. Перми М. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ханьжина С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судьей удовлетворено.
В кассационной жалобе подозреваемый Ханьжин С.С. просит отменить постановление суда, учесть при этом наличие у него двоих несовершеннолетних детей и тяжелого заболевания. Он не согласен с представленной характеристикой, в ней неправильно указывается, что он злоупотребляет спиртными напитками и склонен к совершению краж.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судьей принято обоснованное и законное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Ханьжин С.С. подозревается в совершении преступления, относящегося к тяжким, за которое предусмотрено наказание от 2 до 8 лет лишения свободы. Из представленных суду материалов усматривается обоснованность подозрения
в причастности Ханьжина С.С. к преступлению. Судом учтена совокупность характеризующих данных подозреваемого, который отрицательно характеризуется, злоупотребляет спиртными напитками. На его поведение поступают жалобы в органы внутренних дел. Ханьжин С.С. ведет противоправный образ жизни. Учитывая изложенное, имеются основания полагать, что Ханьжин С.С, оставаясь на свободе, может совершить новое преступление, скрыться от следствия и суда, либо помешать установлению истины по делу.
Наличие заболеваний и несовершеннолетних детей не является препятствием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Данные обстоятельства могут быть учтены как смягчающие наказание при постановлении приговора. С учетом перечисленных обстоятельств судья сделал правильный вывод о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Указанных оснований достаточно для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
При этом доводы в пользу избрания более мягкой меры пресечения судом рассмотрены и признаны несостоятельными. Они не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для изменения меры пресечения.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 декабря 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ХАНЬЖИНА С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: