Судья Шварева П.Ю.
Дело № 22-669
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь3 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Черемных С.В., судей Айвазяна С.А, Трубниковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 3 февраля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Трохина В.В. на постановление Усольского районного суда Пермского края от 17 января 2011 года, которым
Трохину В.В., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
срок содержания под стражей продлён на 30 суток, а всего до 2 месяцев 30
суток, то есть до 22 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления и кассационной жалобы, объяснение обвиняемого Трохина В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трохин В.В. обвиняется в том, что в ночь 23 ноября 2010 года, совершил открытое хищение имущества К. с угрозой применения насилия, причинив ущерб в размере 8164 рубля.
По данному факту 23 ноября 2010 года возбуждено уголовное дело № 605 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Кроме того, Трохин В.В. обвиняется в том, что в ночь 29 сентября 2010 года, совершил тайное хищение имущества Е., причинив ущерб в размере 3160 рублей.
Он же обвиняется в том, что 15 ноября 2010 года, совершил тайное хищение имущества *** поселения, причинив ущерб в размере 122965,41 рублей.
По данным фактам 10 ноября 2010 года возбуждено уголовное дело № 523, а 15 ноября 2010 года возбуждено уголовное дело № 593 по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2ст.158УКРФ.
В порядке п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
24 ноября 2010 года судом в отношении Трохина В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Все три дела соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу № 523.
Срок предварительного следствия по делу продлён 14 января 2011 года до 4 месяцев, то есть до 22 февраля 2011 года.
Следователь направил в суд ходатайство о продлении обвиняемому Трохину В.В. срока содержания под стражей на 30 суток, которое постановлением Усольского районного суда Пермского края от 17 января 2011 года удовлетворено, срок содержания под стражей Трохина В.В. продлен на 30 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 22 февраля 2011 года включительно.
Обвиняемый Трохин В.В. в кассационной жалобе с указанным постановлением не согласен, считает, что срок мог быть продлен только до 16 февраля 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы обвиняемого не находит.
Как следует из требований ч. 9 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.
Таким образом, суд обоснованно исчислил продление срока содержания под стражей на 30 суток с даты окончания двух месячного срока содержания под стражей, т.е. с 23 января 2011 года.
Разрешая ходатайство следователя, суд проверил основания продления срока содержания под стражей, привел мотивы принятого решения, продление срока содержания обвиняемого под стражей произведено с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ. Как следователь в ходатайстве, так и суд в постановлении привели мотивы, по которым необходимо продлить срок содержания под стражей Трохина В.В.
Сведений о наличии препятствий для дальнейшего содержания Трохина В.В. под стражей по его состоянию здоровья в материалах дела не содержится, не представлены они и в суд кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что основания, по которым обвиняемый взят под стражу не изменились, об отсутствии в связи с этим оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую и об обоснованности ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей следует признать
правильными, а доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения - несостоятельными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Усольского районного суда Пермского края от 17 января 2011 года в отношении Трохина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Трохина В.В. - без удовлетворения.