Судья Каделя Л.Д. Дело №22-318-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь20 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Ворошниной Л.Г., Чечкиной Т.Ф., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011г. кассационную жалобу подозреваемого Федорова В.И. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 декабря 2010 года, которым
в отношении подозреваемого Федорова В.И., родившегося дата, в ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения подозреваемого и адвоката Белоокого А.К. об отмене постановления по доводам жалобы подозреваемого, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоров В.И. подозревается в умышленном причинении смерти другому человеку, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
Старший следователь СО по г. Чусовому следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю С., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе подозреваемый Федоров В.И. считает постановление суда необоснованным по следующим основаниям. Он проживает в **** с сожительницей О. У них на иждивении находится трое малолетних детей. С 09.12.2010г. и до настоящего момента О. дома отсутствует, в связи с чем дети остались с бабушкой О., которая не в состоянии их содержать в связи с отсутствием материальных средств. Кроме того указывает на то, что бабушка систематически употребляет спиртные напитки, проживает с сожителем в однокомнатной квартире. Постоянного денежного дохода не имеет. Условия для проживания детей являются неприемлемыми. То обстоятельство, что он ранее судим, не может являться основанием к избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Он признал вину, написал явку с повинной. Препятствовать следствию, оказывать давление на свидетелей он не собирается. В дополнении к доводам жалобы, в судебном заседании Федоров В.И. указал на то, что ухудшилось состояние здоровья его матери и она нуждается в уходе. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В возражении на жалобу помощник Чусовского городского прокурора Слобожанин В.Н. считает, что Федорову В.И. обоснованно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем постановление суда просит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а так же другие обстоятельства.
Изложенные в постановлении обстоятельства, подтверждают правильность принятого судом решения, согласившегося с доводами следствия о том, что Федоров В.И. подозреваемый в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на участников уголовного производства, скрыться от следствия и суда. Данный вывод суда должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах. Федоров В.И. привлекался к административной ответственности, по месту регистрации не проживает, ранее судим, наказание не отбыто.
Представленные материалы, содержат достаточные данные, свидетельствующие об обоснованном подозрении Федорова В.И. в совершении преступных деяний.
Наличие у подозреваемого малолетних детей не является препятствием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, и не может являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.
Ухудшение состояния здоровья матери подозреваемого так же не является основанием к отмене постановления суда, тем более, что каких-либо медицинских документов в подтверждение указанного довода в суд кассационной инстанции не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, и отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что мера пресечения избрана необоснованно, судебная коллегия находит не состоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебная коллегия не усматривает, оснований к отмене постановления не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 декабря 2010г. в
отношении Федорова В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу
подозреваемого - без удовлетворения.