Судья Лядова О.С. дело № 22-650
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь3 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Андриянова А.А.,
судей Ципляевой Н.П., Кулькова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 февраля 2011 года путем использования систем
видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Мукашева О.К. на приговор
Дзержинского районного суда г. Перми от 23 ноября 2010 года, которым
Мукашев О.К., дата рождения, уроженец ****
****, судимый 6 мая 2003 года Кировским районным судом г.
Перми по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 6 мая 2003 года, окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Мукашева О.К. и адвоката Мухиной Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Мукашев О.К. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества К., совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 26 августа 2010 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Мукашев О.К. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что он необоснованно осужден за разбойное нападение, так как при задержании его сотрудниками милиции, а также при осмотре места происшествия, автомобиля К. ножа и предмета, похожего на пистолет, обнаружено не было, что свидетельствует об отсутствии у него ножа и предмета, похожего на пистолет. Полагает, что он является потерпевшим, так как его избил К. с двумя мужчинами. Обращает внимание на противоречия в показаниях потерпевших К. и О. данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Просит пересмотреть уголовное дело и правильно квалифицировать его действия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Мукашева О.К. в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденным, были предметом исследования в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре. Суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей и другими имеющимися в деле доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Из показаний потерпевшего К. следует, что Мукашев О.К., угрожая ножом и предметом, похожим на пистолет, требовал от него передачи ему денег сначала в сумме 5000 рублей, а затем 50 000 рублей, при этом, используя нож в качестве оружия и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил лезвие ножа ему к его правому боку. Опасаясь за свою жизнь, он выбежал из автомобиля и обратился к сотрудникам милиции, которыми Мукашев О.К. был задержан.
Не доверять показаниям потерпевшего К. у суда оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей О., пояснившей о том, что Мукашев О.К. применил в отношении нее насилие, нанес ей несколько ударов по лицу, таскал ее по асфальту, держа за воротник плаща. Затем, угрожая ножом, требовал от К. передачи ему денег в сумме 5000 рублей.
Показаниями свидетеля Г., пояснившего о том, что со слов обратившегося к ним за помощью К., ему известно о требовании у него задержанным Мукашевым О.К. под угрозой ножа денег сначала в сумме 5000 рублей, а затем в сумме 50 000 рублей.
А также исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом осмотра автомашины, принадлежащей потерпевшему К., в которой обнаружена и изъята сумка мужская с документами на имя Мукашева О.К.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены следы обуви, один след из которых по заключению эксперта № 1253 вероятно оставлен подошвой кроссовки на правую ногу Мукашева О.К.; заключением судебно-медицинского эксперта № 3109, согласно которому у О. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, ссадин нижних конечностях, образовавшиеся от ударного и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок, не квалифицируются как вред здоровью.
Оценив эти и другие доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и доказанности виновности осужденного в совершении преступления, дал содеянному им правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ.
Противоречий в показаниях потерпевших, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, как об этом указано в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Несостоятельными коллегия находит и доводы жалобы осужденного об избиении его потерпевшим К. совместно с двумя мужчинами, поскольку данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.
Поданные осужденным замечания на протокол судебного заседания разрешены в соответствии с требованиями закона. По результатам рассмотрения замечаний вынесено постановление, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об их необоснованности. Процедура рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания соблюдена.
Наказание осужденному Мукашеву О.К. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 23 ноября 2010 года в отношении Мукашева О.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.