Судья Букинич СП. Дело №22-651
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь3 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Андриянова А.А., судей Ципляевой Н.П., Кулькова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 февраля 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Латайко СВ. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 29 декабря 2010 года, которым
Латайко С.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
23 декабря 2003 года Свердловским районным судом г. Перми по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц:
1 марта 2005 года этим же судом по ч.3 ст. 162, п. «а, в, г» ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, освобожден 29 декабря 2008 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 22 декабря 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 2 дня;
3 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 3 ноября 2010 года окончательно к 2 годам 5 дням лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Латайко С.В. и адвоката Биктимирова А.Р., поддержавших доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Латайко С.В. признан виновным в тайном хищении принадлежащего К. автомобиля *** стоимостью 45000 рублей, совершенном с причинением значительному ущерба потерпевшему.
Преступление совершено 24 апреля 2010 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Латайко С.В., не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации содеянного им, считает назначенное ему наказание несправедливым и суровым, назначенным без учета явки с повинной, признания им вины и раскаяния в содеянном, наличия у него малолетнего ребенка, престарелой бабушки, которая является инвалидом 2
группы, тяжкого заболевания - астмы, отсутствия тяжких последствий от его действий, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Указывает на необоснованность присоединения ему наказания, назначенного по приговору от 3 ноября 2010 года, поскольку данное преступление он совершил позднее, чем кражу, и на момент совершения преступления был не судим. Просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Латайко С.В. в совершении преступления основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и в жалобе не оспаривается.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Латайко С.В. и дал его действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые указывается в кассационной жалобе. Необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована надлежащим образом, и оно обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Оснований для назначения Латайко С.В. наказания с применением ст.73 УК РФ, о чем ставиться вопрос в его кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 29 декабря 2010 года в отношении Латайко С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.