Судья Цырулева М.И. Дело № 22-583
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь1 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Конышева А.Г., Евстюниной Н.В., при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Соликамского городского суда от 16 декабря 2010 г., которым
КОНДРАШОВ М.А., дата рождения, уроженец ****, судимый 28.03.2001 г. Соликамским горсудом по ст.ст. 163 ч.2 п.в; 64 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 26.03.2004 г. по отбытии срока наказания; осужден по ст. 158 ч.3 УК РФ ( в ред. 8.12.2003 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26.09.2010 г.
Постановлено о взыскании с Кондрашова и Загородских Е.С. солидарно в пользу Ч. 68 100 р. в возмещение материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кондрашов М.А. признан виновным в совершении в ночь на 27 марта 2005 г. кражи имущества Ч. на общую сумму 213 500 р., с незаконным проникновением в квартиру потерпевшей, с причинением значительного ущерба, по предварительному сговору с Загородских Е.С, осужденным за данные действия приговором Соликамского городского суда от 20.06.2005 г.
В кассационной жалобе осужденный оспаривает правомерность указания во вводной части приговора судимости от 26.03.2004 г., поскольку она с 26.03.2010 г. считается погашенной. Просит исключить из приговора указание о рецидиве преступлений и снизить наказание.
Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
По приговору Соликамского горсуда от 28.03.2001 г. Кондрашов был осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких. От отбывания наказания он был освобожден 26.03.2004 г. В соответствии со ст.86 ч.2 п. г УК РФ данная судимость считается погашенной по истечении 6 лет со дня освобождения от наказания, то есть с 26.03.2010 г.
Однако, на момент совершения преступления, за которое Кондрашов М.А. осужден по настоящему делу, данная судимость не была погашена. Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал ее во вводной части приговора и учел при назначении наказания, признав рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Вместе с тем, при назначении наказания обоснованно учтены и обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном. Учтены и данные о личности подсудимого, который в течение последних лет работал, к уголовной и административной ответственности нее привлекался.
Размер назначенного Кондрашову М.А. наказания судебная коллегия полагает справедливым, соразмерным содеянному, оснований к отмене либо изменению приговора не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда от 16 декабря 2010 г. в отношении КОНДРАШОВА М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.