Судья Чагин А.В.
Дело № 22-582
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь1 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В.; Конышев А.Г., при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденной на приговор Соликамского городского суда от 13 декабря 2010 г., которым
ЯМОВА Ю.И., дата рождения, уроженка ****, ранее судимая 18.05.2010 г. Соликамским городским судом по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
Осуждена по ст. 161 ч.2 п.г УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с данным приговором окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение осужденной и выступление адвоката Малюковой Н.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ямова Ю.И. признана виновной в открытом хищении денежных средств у Ч., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Преступление совершено 10 октября 2010 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденная просит о снижении наказания с учетом ее раскаяния в содеянном. Настаивает, что ударила потерпевшую не с целью хищения, а деньги ей Ч. отдала сама.
Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденной судебная коллегия не усматривает.
Из показаний потерпевшей Ч., данных на предварительном следствии (л.д. 17-19) и обоснованно признанными судом более правдивыми, нежели те, которые Ч. дала в судебном заседании, следует, что подсудимая в период вечера неоднократно обращалась к ней с просьбой дать деньги в сумме 100 р., осматривала с целью поиска денег ее косметичку, а затем на улице ударила потерпевшую кулаком по носу, отчего та упала на землю и открыто похитила у нее из кармана куртки 350 руб.
Изложенными показаниями опровергается утверждение подсудимой о том, что ударила она
потерпевшую не с целью хищения, а ввиду возникшей к ней личной неприязни, а также пояснения Ямовой
Ю.И. о добровольности передачи потерпевшей денег.
Оглашавшиеся в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и стороны защиты, показания свидетеля У. (л.д.32-34) не опровергают показания потерпевшей, поскольку ими подтверждено, что на улице девушка по имени С. оттаскивала Ямову от Ч. При этом потерпевшая кричал что у нее отобрали деньги.
Действиям подсудимой судом дана правильная юридическая оценка. Они обоснованно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.г УК РФ.
При назначении наказания судом в полной мере учтено, что Ямовой совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, что является безусловным основанием к отмене условного осуждения. При этом Ямова Ю.И. характеризуется удовлетворительно, смягчающих наказание обстоятельств не имеет.
Размер назначенного подсудимой наказания судебная коллегия находит справедливым, соответствующим цели уголовного наказания. Оснований к снижению наказания не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда от 13 декабря 2010 г. в отношении ЯМОВОЙ Ю.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.