Судья Родина Н.П. Дело №22-452-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь25 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой ИВ., Ворошниной Л.Г., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011г. кассационную жалобу осужденного Зубова В.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 декабря 2010г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 17 марта 2006г. в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения адвоката Мухиной Е.А., об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 17 марта 2006г. Зубов В.А. осужден по ст. 103 УК РСФСР (в редакции Закона РСФР от 27.07.1962г.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зубов В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Зубов В. А. считает решение суда необоснованным. Полагает, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что он оказывал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того 27.11.2010г. у него родилась дочь, что так же является смягчающим наказание обстоятельством. С учетом изложенного, того, что он раскаялся в содеянном, просит снизить срок наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, должным образом мотивированным.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В своей жалобе Зубов В.А. просит фактически пересмотреть приговор и признать в качестве смягчающих ряд обстоятельств, дающие в последующем основание для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Между тем, разрешение указанных вопросов входит в компетенцию суда надзорной инстанции, а соответственно суд, рассматривающий вопросы в порядке ст. 397 УПК РФ не вправе пересматривать приговор по существу, устанавливать фактические обстоятельства дела.
Приговором суда, так же как и последующими судебными решениями, в действиях Зубова В.А.. не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, суд обоснованно отказал Зубову В.А. в удовлетворении его ходатайства в связи с отсутствием оснований для пересмотра приговора и смягчения назначенного наказания.
Рождение ребенка и раскаяние в содеянном так же не является основанием к пересмотру приговора и применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 декабря 2010г. в отношении Зубова В.А. рассмотренное в порядке ст. 397 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: