Судья Самылов Ю.В.
Дело № 22-630
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь3 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Черемных С.В., судей Айвазяна С.А. и Трубниковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление зам.прокурора Нытвенского района Пермского края Дерябина Д.А. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 22 декабря 2010 года, которым
уголовное дело по обвинению Азанова В.А., дата рождения, уроженца **** и Краева А.Ю., дата рождения, уроженца ****, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ст.237 УПК РФ возвращено прокурору Нытвенского района для устранения препятствий его рассмотрения в судебном заседании.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационного представления, мнение прокурора Нечаевой Е.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 22 декабря 2010 года уголовное дело по обвинению Азанова В.А. и Краева А.Ю. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ возвращено прокурору Нытвенского района для устранения препятствий его рассмотрения в судебном заседании, а именно в связи с нарушением права на защиту обвиняемых в процессе ознакомления с материалами уголовного дела.
В кассационном представлении прокурор считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что имеющиеся допущенные нарушения в ходе следствия не являются существенными и не могут препятствовать рассмотрению дела по существу. Указано, что согласно протоколов ознакомления обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела, фактически они знакомились с материалами дела совместно. Записи в протоколах были сделаны самими защитниками и обвиняемыми.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.
По смыслу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления участников процесса о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения.
В данном же случае существенных нарушений прав участников процесса не допущено. Указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного, обоснованного и справедливого решения.
Несостоятельны ссылки суда на нарушение требований ст.217 УПК РФ.
Как видно из дела, оба обвиняемых и их защитники с материалами дела ознакомлены в полном объеме. В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела ими сделана собственноручная запись, что ознакомление производилось раздельно. Однако фактически, как следует из протокола, ознакомление обвиняемых и защитников с материалами дела происходило в одно и то же время.
При этом ни обвиняемые, ни их защитники не заявили о каких-либо нарушениях закона при выполнении данного следственного действия, на неполноту ознакомления с материалами дела. Таким образом, нарушений прав обвиняемых, на что ссылается суд в постановлении, не имеется.
Отсутствие ходатайства обвиняемых о раздельном ознакомлении с адвокатами с материалами дела не может служить основанием для признания данного следственного действия ничтожным, так как никто из участников производства не оспаривает факта его проведения, что подтверждается записями, сделанными в протоколе защитниками, а также поданными ходатайствами адвокатов при выполнении ст.217 УПК РФ.
При установленных обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационное представление удовлетворить.
Постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 22 декабря 2010 года в отношении Азанова В.А. и Краева А.Ю. отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.