Судья Подыниглазов В.В.
Дело № 22-377
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь
01 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Андриянова А.А., судей Ципляевой Н.П., Кулькова А. А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы осужденных Олькова Д.С. и Осолодкова В.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 02 декабря 2010 года, которым
Ольков Д.С. дата рождения, уроженец ****, судимый:
1) 19.05.1999 года по ч.3 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда от 03.12.2004 года) к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 06.03.2007 года по постановлению Чусовского городского суда от 21.02.2007 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 19 дней;
2) 04.09.2007 года по п. «б, в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
3) 25.12.2007 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.12.2009 года по постановлению Соликамского городского суда от 21.12.2009 года условно-досрочно на 1 год 29 дней,
осужден за каждое из десяти преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Гремячинского городского суда от 25.12.2007 года и окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осолодков В.В. дата рождения, уроженец ****, судимый:
1) 23.06.2010 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;
осужден за каждое из десяти преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Гремячинского городского суда от 23.06.2010 года и окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и по гражданским искам потерпевших.
С осужденных в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора и доводы жалоб, выступление Осолодкова В.В., адвокатов Соминич Н.Г., Аристова В.В. в поддержание доводов жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ольков Д.С. и Осолодков В.В. признаны виновными в 10 тайных хищениях чужого имущества, совершенных по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, совершенных 15, 25, 30, 31 июля, 13,16 августа, 02, 06, 13, 17 сентября 2010 года; в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное 09 сентября 2010 года с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Ольков Д.С. осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершенное 20.07.2010 года. Осолодков В.В. также признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершенное 20 июля 2010 года. Преступления совершены г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Осолодков В.В. не оспаривая выводы суда в части доказанности вины и квалификации содеянного, просит снизить назначенное наказание. По его мнению, суд при решении вопроса о назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. В совершении преступлений он раскаялся, по всем преступлениям имеются явки с повинной, вину признал в полном объеме. На его иждивении находятся престарелые родители, за которыми необходим уход и забота. В настоящее время он страдает тяжелым заболеванием. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Просит снизить назначенное наказание до минимума.
В кассационной жалобе осужденный Ольков Д.С, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного срока наказания. Просит проявить к нему гуманность, снизить наказание до минимума, поскольку в местах лишения свободы невозможно исправление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.
Выводы суда о виновности Осолодкова В.В. и Олькова Д.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Осужденные в судебном заседании вину в совершенных преступлениях фактически признали в полном объеме.
Содержащиеся в приговоре оценки суда о виновности осужденных в инкриминированных им преступлениях являются обоснованными. Они основаны на достаточной совокупности исследованных в суде и оцененных доказательствах, как это предусмотрено ст. 88 и ст. 307 УПК РФ, анализ которых содержится в приговоре: показаниях потерпевших, протоколами следственных действий, содержание и анализ которых подробно изложены в приговоре.
Исследованным доказательствам судом дана всесторонняя и объективная оценка.
Обстоятельства дела судом установлены правильно, осужденные Ольков Д.С. и Осолодков В.В. обоснованно признаны виновными, их действия в соответствии с законом верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденных. Оценка характеризующих данных произведена судом объективно и подтверждается имеющимися в деле документами.
Наказание, назначенное с соблюдением требований ч.3 ст. 69, ст. 43 УК РФ. Возможность применения ст, 64 УК РФ суд исключил, не усматривает оснований для её применения и судебная коллегия.
Доводы жалоб о том, что назначено чрезмерно суровое наказание является неубедительным. При определении размера наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывают в жалобах осужденные, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья. Принято во внимание, что Ольков Д.С. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, а Осолодков В.В. в период испытательного срока, что свидетельствует о их нежелании встать на путь исправления.
Признание в качестве смягчающих обстоятельств иных, не указанных в ч.1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. С учетом конкретных обстоятельств по делу, характеризующих данных в отношении Осолодкова В.В. суд не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении престарелых родителей, поэтому доводы жалобы в этой части судебная коллегия признает неубедительными.
Гражданские иски разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 02 декабря 2010 года в отношении Олькова Д.С., Осолодкова В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.