Дело №22-578
Судья Крутских СВ.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь01 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Арефьева А.Е. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 03 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, в отношении
Арефьева А.Е., дата рождения, уроженца ****, осужденного:
1. 31 июля 2006 года Березниковским городским судом Пермской области по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
2. 17 июня 2008 года Березниковским районным судом Пермского края по ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
3. 08 июля 2008 года тем же судом по п. «в», «г» ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,
4. 08 августа 2008 года мировым судьей судебного участка №46 Березниковского городского округа Пермского края по ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы,
5. 08 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка №50 Березниковского городского округа Пермского края по ч.3 ст.30, ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы,
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арефьев А.Е. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке п. 13 ст.397 УПК РФ о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.
03 ноября 2010 года судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Арефьев А.Е. просит постановление суда отменить, полагает, что имелись основания для назначения ему более мягкого вида наказания. Считает, что он не нуждается в полном отбытии назначенного наказания, поскольку раскаялся в содеянном, в течение всего срока наказания работал, имел поощрения, был переведен на более мягкий вид режима исправительного учреждения. У него имеются родители-пенсионеры и малолетний ребенок-инвалид, нуждающийся в постоянном уходе, содержащийся на его иждивении. Он возмещает иск, по освобождении будет трудоустроен, что подтверждается справкой. Просит заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.
В силу ч.2 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступлении, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
Указанные требования закона судом учтены в полной мере. Проанализировав данные о судимостях Арефьева А.Е., суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.
Поскольку в ходатайстве о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством осужденный Арефьев А.Е. не заявлял требований о замене лишения свободы более мягким видом наказания, указанные доводы жалобы не могут быть предметом кассационного рассмотрения, а должны быть предметом самостоятельного судебного разбирательства при подаче осужденным соответствующего ходатайства.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 03 ноября 2010 года в отношении Арефьева А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Арефьева А.Е. - без удовлетворения.