Судья Набиюллина А.Г.
Дело № 22 - 846
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Конышева А.Г.,
судей Евстюниной Н.В., Назаровой М.И.,
при секретаре Швец О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Зозули А.Н. дата рождения на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 20 декабря 2010 года, принятое в порядке ст. 397 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зозуля А.Н. судимый: 30 сентября 2003 года Нытвенским районным судом по п.п. «б, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 11 марта 2008 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 апреля 2008 г.) по п. «а» ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нытвенского районного суда от 30 сентября 2003 г. и назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Зозуля А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, постановил: приговор Нытвенского районного суда Пермской области от 30 сентября 2003 г. привести в соответствие с действующим законодательством.
Исключить квалифицирующие признаки «неоднократно» и «причинение значительного ущерба», действия по п.п. «б, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. Срок наказания снизить с 5 лет лишения свободы до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.
Считать Зозулю А.Н. осужденным по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор от 30 сентября 2003 г. оставлен без изменения. В удовлетворении ходатайства Зозули А.Н. о приведении приговоров Нытвенского районного суда Пермской области от 30 сентября 2003 г. и Нытвенского районного суда Пермского края от 11 марта 2008 г. в соответствие с действующим законодательством отказано.
В кассационной жалобе осужденный Зозуля А.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов. Указывает, что копию решения суда получил по истечении пяти суток, в связи с чем постановление незаконно. Полагает, что при снижении наказания по приговору от 30 сентября 2003 г. подлежало пересмотру постановление об условно-досрочном освобождении и приговор от 11 марта 2008 г. в части назначения наказания в соответствии со п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ погашена, в связи с чем подлежит пересмотру вид рецидива и колонии. Поскольку при вынесении приговора в 2008 г. были учтены приговоры 1997 г. и 2003 г., который не был пересмотрен, ссылка суда о постановлении приговора в 2008 г. с учетом ФЗ-162 необъективна. Не согласен со снижением наказания на 3 месяца, полагает, что при исключении двух квалифицирующих признаков наказание должно быть снижено по каждому признаку. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.
В соответствии с п. 13 ст. 10 УК РФ.
Решение суда о приведении приговора от 30 сентября 2003 года в соответствие с действующим законодательством является правильным. Суд, переквалифицировав действия осужденного, исключив квалифицирующие признаки «неоднократно» и «причинение
значительного ущерба гражданину», обоснованно снизил срок назначенного наказания. Срок, на который снижено наказание, является соразмерным. Оснований для его большего снижения судебная коллегия не усматривает.
Согласно представленным материалам оснований для пересмотра приговора от 11 марта
2008 г. в отношении Зозули А.Н. не имеется.
Указанный приговор в отношении Зозули А.Н. постановлен в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. При таких обстоятельствах снижение наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в предыдущий приговор, не входит в полномочия суда первой инстанции.
Как следует из копий приговоров, Зозуля А.Н. осужден за совершение грабежей, то есть преступлений, предусмотренных ст. 161 УК РФ с различными квалифицирующими признаками.
Изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 29 июня
2009 г. №141-ФЗ, не улучшают положение осужденного.
По приговору от 30 сентября 2003 г. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В связи с чем оснований для смягчения наказания в соответствии с Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 г. не имелось.
Изменения, внесенные в ст. 161 УК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. №377-Ф3 не улучшают положение осужденного, поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого новым законом не изменен. Судом при постановлении приговора обсуждался вопрос о наказании, решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивировано.
Изменения в ст. 161 УК РФ Федеральным законом №81-ФЗ от 6 мая 2010 г. не вносились.
Суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в связи с отсутствием оснований для приведения приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ.
Доводы жалобы о необходимости пересмотра вида рецидива и колонии ввиду погашения судимости 1997 г. не состоятельны, поскольку все последствия, связанные с судимостью, учитываются на момент совершения преступления. Согласно приговору от 11 марта 2008 г. судимость 1997 г. не была погашена. В связи с чем вид рецидива и колонии пересмотру не подлежат.
Оснований для пересмотра постановления суда от 13 июля 2007 г. об условно-досрочном освобождении не было.
Суд, разрешая вопросы при исполнении вступившего в законную силу приговора, не вправе присваивать функции суда надзорной инстанции и принимать решения о смягчении наказания по мотивам его несоразмерности или иным основаниям, о чем просил осужденный в своем ходатайстве и ставит вопрос в жалобе, поэтому оснований для отмены и изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда, не допущено. Получение осужденным копии постановления по истечении пяти суток со дня его вынесения не является основанием для признания принятого судом решения незаконным, так как день получения решений суда влияет только на сроки их обжалования.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чердынского районного суда Пермского края от 20 декабря 2010 года в отношении Зозули А.Н. оставить без изменения, жалобу осужденного Зозули А.Н. - без удовлетворения.