Судья Соколова С.С. Дело № 22-777
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь08 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Чечкиной Т.Ф., Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2011 г. кассационную жалобу сужденного Кривецкого А.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 декабря 2010 г., которым Кривецкому А.В., дата рождения, отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кривецкий А.В. осужден приговором Свердловского районного суда г. Перми от 16 декабря 2010 г. по п. «а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Начало срока 09 декабря 2009 г., конец срока 08 апреля 201 1 г.
Осужденный Кривецкий А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 16 декабря 2010 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кривецкого А.В. об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Кривецкий А.В. просит постановление отменить, считая его необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно представленной администрацией учреждения характеристике он характеризуется положительно, состоит на облегченных условиях содержания, имеет благодарность от администрации, в содеянном раскаялся. Взыскание было наложено на него 07 декабря 2010 г. за то. что он не прибыл в школу освобождающихся, до этого дня у него не было ни одного нарушения режима содержания.
В возражениях помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зебзеева Т.С. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кривецкого А.В. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Вместе с тем, отбытие установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а поведение Кривецкого А.В. за период отбывания наказания и данные о его личности, как правильно указал суд, не свидетельствуют о том, что он заслужил условно-досрочное освобождение и поэтому для своего исправления осужденный Кривецкий А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, данный вывод суда должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах.
Хотя согласно представленной администрацией ФБУ ИК-** характеристике осужденный Кривецкий А.В. характеризуется положительно: принимает участие в работе по благоустройству территории учреждения и отряда, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, содержится на облегченных условиях содержания, вежлив с сотрудниками администрации, имеет поощрение по итогам третьего квартала 2010 г., вместе с тем, психологом осужденный характеризуется как скрытный, эмоционально неустойчивый человек, так же осужденному Кривецкому А.В. 07 декабря 2010 г. за систематическое не посещение занятий школы освобождающихся осужденных и нарушение в связи с этим Правил внутреннего распорядка учреждения постановлением начальника отряда был объявлен устный выговор.
Нарушений требований закона при применении взыскания к осужденному Кривецкому А.В. судом обоснованно не усмотрено, не усматривает их и судебная коллегия. Сам осужденный согласно объяснению подтвердил факт не посещения им школы для освобождающихся осужденных.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Кривецкого А.В., поскольку, учитывая совокупность данных, характеризующих личность осужденного, у него не сформировалось окончательно уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение, которое он должен соблюдать осознанно, а не только с целью досрочного освобождения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Кривецкого А.В. судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденного не находит.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 декабря 2010 г. в
отношении Кривецкого А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу
осужденного Кривецкого А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий